Дело № 2а-4479/2025 15 сентября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-005624-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,
при секретаре Большаковой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 угли к УМВД России по г. Архангельску, Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Архангельску о признании незаконным отказа от 15.04.2025 в рассмотрении материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
истец в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным отказ от 15.04.2025 №3/257803834145 в рассмотрении материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Указал, что 15 апреля 2025 года обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения №29МА030815 от 19 сентября 2023 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в чем было отказано, указано, что оснований для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Административный истец не согласен с данным решением.
Отметил, что основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации были многочисленные штрафы за нарушение правил дорожного движения, которые в настоящее время все уплачены.
Кроме того не учтено, что истец с <Дата> находится в официальном браке с гражданкой РФ С.ж, на иждивении имеет малолетнюю дочь, длительное время проживает на территории Российской Федерации и обучется на последнем 4 курсе по очной форме обучения высшей школы энергетики, нефти и газа САФУ имени М.В.Ломоносова, направление «Нефтегазовое дело», оплата в размере 280 000 рублей внесена полностью.
В результате запрета на въезд в Российскую Федерацию обучение на последнем курсе истец окончить не сможет, с супругой и ребенком будут находиться в разных государствах, будут утрачены семейные связи.
Истец является единственным кормильцем для своей семьи. На территории Узбекистана истец не имеет своего жилья, в Архангельске проживает вместе с женой и ребенком по месту жительства супруги, намерен проживать со своей семьей, работать и закончить очное обучение в САФУ в августе 2025 года. 01 мая 2025 года у супруги умерла мать.
Вышеуказанные обстоятельства ранее не являлись предметом рассмотрения при принятии решения №29МА030815 от 19 сентября 2023 года.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел по вопросам миграции УМВД России по АО, ФИО4
Исследовав материалы дела и дополнительно поступившие документы, материалы административного дела №2а-2705/2024, выслушав представителя административного истца ФИО1, поддержавшую административное исковое заявления и требование, изложенное в нем, представителя административного ответчика ФИО2, возражавшую против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При отсутствии указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 сентября 2023 года инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску мл. лейтенантом полиции ФИО5 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина – административного истца.
ФИО3 угли обжаловал данное решение.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 угли к УМВД России по городу Архангельску, отделу ГИБДД УМВД России по городу Архангельску о признании незаконным решения №29МА030815 от 19.09.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, было отказано.
Такие обстоятельства, как семейное положение административного истца, обучение его в САФУ, отсутствие своего жилья в Узбекистане, проживание в Архангельске по месту жительства супруги, уплата штрафов, были предметом оценки суда при рассмотрении административного искового заявления ФИО3 угли к УМВД России по городу Архангельску, отделу ГИБДД УМВД России по городу Архангельску о признании незаконным решения №29МА030815 от 19.09.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Обращаясь 15 апреля 2025 года в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску с заявлением о рассмотрении материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения №29МА030815 от 19 сентября 2023 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, заявитель приводит обстоятельства, ранее являвшиеся предметом оценки при принятии решения №29МА030815 от 19.09.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и при его пересмотре судами.
В связи с чем начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО6 в своем ответе заявителю от 15.04.2025 №3/257803834145 обоснованно указал на отсутствие оснований для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принятое решение соответствует установленным обстоятельствам, ограничения прав и свобод иностранного гражданина не допущено, соблюден баланс интересов между государством, обществом, с одной стороны, и иностранным гражданином, с другой стороны.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО3 угли надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 угли к УМВД России по г. Архангельску, Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Архангельску о признании незаконным отказа от 15.04.2025 в рассмотрении материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Э. Пяттоева