Дело № 2-1126/2025
74RS0002-01-2024-011765-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 14 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а именно исполнительную надпись № У-0002047151 о взыскании с заявителя в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 1 835 569 рублей 31 копейки, не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 105 605 рублей 02 копейки.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в сумме 1 838 250 рублей 24 копейки сроком на 88 месяцев под 14,7 процентов годовых.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 на указанном кредитном договоре совершена исполнительная надпись № У-0002047151, на основании которой с заявителя в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. При этом в нарушение требований Основ законодательства о нотариате у нотариуса отсутствовали документы, свидетельствующие о бесспорности заявленных Банком требований, и нотариус не уведомил заявителя о проведении нотариальных действий, лишив прав заявителя на представление возражений по заявлению о совершении исполнительной надписи.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Нотариус ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в ходе рассмотрения дела, представила возражение на заявление об оспаривании нотариального действия, в котором просила в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил возражения на заявление, где просил в удовлетворении заявления отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заявителю требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указал на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, нотариуса ФИО2 и представителя заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие».
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (паспорт серии 0315 №) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в сумме 1 838 250 рублей 24 копейки сроком на 88 месяцев под 14,7 процентов годовых. При этом сторонами был согласован график платежей, подписанный заявителем, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа (с 02 по 12 месяц) составляет 34 428 рублей 42 копейки, размер последнего платежа составляет 34 427 рублей 49 копеек.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 поступило в электронном виде заявление от ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника ФИО1, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 953 793 рубля 20 копеек, из которых сумма основного долга – 1 835 569 рублей 31 копейка, сумма процентов – 105 605 рублей 02 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 12 618 рублей 87 копеек.
Также представлено кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении заемщика ФИО1, в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету, требования о досрочном истребовании задолженности, направленные заемщику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление ФИО1 требования о погашении задолженности заказным письмом с уведомлением по адресу: 354054, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Ясногорская, д. 16/6, корп. 3, кв. 214.
С указанными индивидуальными условиями кредитного договора заявитель был ознакомлен и согласен. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заявителя образовалась просроченная задолженность.
Банк направил должнику ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес>, которое было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.
Также Банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: 354054, <адрес>, которое также было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
При этом в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено суду доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи сумма задолженности заявителя перед Банком была иной, нежели чем та, которая указана в расчете Банка. В ходе рассмотрения дела заявителем также расчет, представленный Банком нотариусу, оспорен не был.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 того же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В ходе рассмотрения дела нотариусом представлены доказательства того, что Банк направлял в известные Банку адреса должника требования о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также расчет задолженности. Данные юридически значимые сообщения не были получены заявителем и были возвращены Банку с отметкой об истечении срока хранения заказного письма. При этом заявителем (должником) не представлено суду доказательств невозможности получения направленных Банком в адрес заявителя заказных писем по обстоятельствам, которые от заявителя не зависят, а потому данные юридически значимые сообщения считаются доставленными заявителю со дня их возврата отправителю.
Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности заявителя перед банком.
Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом ФИО2 правомерно была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с заявителя задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Несостоятельны доводы заявителя о том, что нотариус лишил права заявителя на представление возражений по заявлению о совершении исполнительной надписи, поскольку положениями Основ законодательства нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса извещать должника о предстоящем нотариальном действии по совершению исполнительной надписи. Установив, что требования взыскателя являлись бесспорными, нотариус обоснованно совершил оспариваемое заявителем нотариальное действие, известив об этом должника после его совершения.
Доводы заявителя о наличии со стороны Банка злоупотреблением своими правами кредитора не подтверждены какими-либо доказательствами, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия у Банка оснований (просрочка должника) для обращения к нотариусу за взысканием задолженности во внесудебном порядке, как это предусмотрено кредитным договором.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ,
РЕШИЛ
.
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-0002047151 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В Оразовой.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.