Дело № 12-33/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд в составе судьи Касаткина А.Л., с участием защитника Сидоровой И.С., при секретаре Скворцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района от 13 июля 2023 года, которым ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 13 июля 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.20.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района Ивановской области от 13 июля 2023 года, считая данное постановление мирового судьи незаконным, полагая, что выводы суда, положенные в основу постановления, сделаны на неполном установлении всех фактических и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, которые могли бы повлиять на законность и справедливость вынесенного постановления.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, через своего защитника ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Сидорова И.С. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, освободить ФИО1 от административной ответственности со ссылкой на п.1 Примечания к статье 20.10 КоАП РФ, как лицо, добровольно сдавшее оружие, дополнительно пояснив, что ФИО1 сразу по прибытии в г. Пучеж из командировки 12 июля 2023 года добровольно явился и сдал в отделение ЛЛР в г. Пучеж оружие, никакого умысла на незаконное хранение указанного оружия у него не было.
Начальник Отделения ЛЛР по Пучежскому, Верхне-Ландеховскому, Палехскому, Пестяковскому и Южскому районам ФИО4 представил отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Сидорову И.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Статья 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное хранение, оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ послужили вывод о незаконном хранении им в период с 26 июня 2023 года по 12 июля 2023 года по адресу: <адрес> нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814, гражданского огнестрельного оружия марки № на основании разрешения РОХа №, срок действия которого истек 25 июня 2023 года, при этом в установленный законом срок мер к продлению указанного срока разрешения ФИО1 не принял, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, в соответствии с примечанием к статье 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (пункт 1). Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
Обращаясь с жалобой на вынесенное по делу постановление, ФИО1 заявлял о том, что добровольно сдал оружие, в связи с чем подлежал освобождению от административной ответственности.
Кроме того в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 12 июля 2023 года вышеуказанное оружие сдал в ОЛРР самостоятельно (добровольно). Из протокола изъятия оружия и патронов (л.д.6) следует, что 12 июля 2023 года ФИО1 сдал оружие в помещение ОЛРР по адресу: <адрес> добровольно (самостоятельно).
Между тем в материалах дела данных о том, что оружие марки TG-2, калибр 366ТКМ № 17421766 изъято у ФИО1 при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию, не имеется.
При этом мировым судьей данные обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о добровольной выдаче оружия, не оценены и мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствие оснований для применения положений примечания 1 к статье 20.10 КоАП РФ и освобождению от административной ответственности в постановление не приведены.
Между тем в своем отзыве на жалобу начальник ОЛРР ФИО4 указал, что 03 июля 2023 года осуществлялся телефонный звонок ФИО1, которым он был уведомлен о необходимости изъятия оружия в связи с окончанием срока действия разрешения на его хранение и ношение, а 12 июля 2023 года инспектором ОЛРР ФИО5 ФИО1 был повторно уведомлен о необходимости изъятия оружия.
Таким образом, добровольность действий ФИО1 по сдаче оружия, отмеченная в протоколе по делу об административном правонарушение и в протоколе изъятия оружия от 12 июля 2023 года, противоречит доводам должностного лица ОЛРР ФИО4, указанным им в отзыве на жалобу ФИО1
Согласно разъяснениям п.10 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
Как следует из материалов дела должностное лицо, составившее административный материал, в судебное заседание не вызывался и обстоятельства сдачи оружия ФИО1 не выяснялись.
Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств, не были соблюдены.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, принятое по делу судебное решение нельзя признать законным, поэтому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и доказательствам, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ, отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Л. Касаткин