№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по иску заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу квартиру с проектным №, проектной площадью 34,53 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>, которая была уплачены истцом в полном объеме. Согласно условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства на дату обращения в суд не передан.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по иску заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу нежилое помещение (кладовая), с условным № к16, проектной площадью 3,90 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>, которая была уплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства на дату обращения в суд не передан. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в своем отсутствии.
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является несоразмерным.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по иску заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/2.1/101-1233И.
В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта.
Предметом договора являлось квартира с условным №, проектной площадью 34,53 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>
Согласно договору, цена объекта составила <данные изъяты>, которая оплачена участником долевого строительства в полном объёме.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства, объект долевого строительству участнику не передан.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по иску заключен договор участия в долевом строительстве №
В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта.
Предметом договора являлось нежилое помещение (кладовая), с условным № к16, проектной площадью 3,90 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>
Согласно договору, цена объекта составила <данные изъяты>, которая оплачена участником долевого строительства в полном объёме.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства, объект долевого строительству участнику не передан.
Согласно представленному истцом расчету и проверенному судом за период просрочки передачи объекта по договору № составляет <данные изъяты>, а по договору № – <данные изъяты>
Согласно представленным документам в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается истцом документально. Требования истца, указанные в претензии, ответчик не удовлетворил.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объектов истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договорами, ответчиком не выполнена, объекты долевого строительства ответчиком не переданы.
В связи с тем, что срок передачи объекта был нарушен, а потому ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта – с другой.
Истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ в 15%, поскольку размер ключевой ставки для расчета неустойки принимается на ту дату в которую по условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства, а не на фактическую дату его передачи.
Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства (квартиры) составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры по акту приема-передачи), соответственного неустойка по договору № ПРЛ-5/2.1/101-1233И составляет 143 дня в размере <данные изъяты>, а по договору № –<данные изъяты>
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки обязательства, причины нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд находит, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору № составляет <данные изъяты>, а по договору № – <данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В части требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения с момента принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым отказать, поскольку, поскольку квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также нотариальные расходы в размере <данные изъяты>
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> и взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательств по передаче объекта из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 7,5% от <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также нотариальные расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова