Решение по делу № 2-36/2023 от 14.02.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-006260-53

Дело № 2-36/2023 (2-4586/2022) года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 14 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО10

представителя ответчика ФИО14, действующей на основании доверенности и№, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска указали, что они, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира была затоплена по вине ответчика. Факт затопления подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде от 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ составленными при осмотре состояния квартиры эксплуатирующей организацией с участием представителя ответчика. Согласно указанных выше актов, после осадков в квартире были обнаружены следы подтопления причиной которых является нарушение кровельного покрытия жилого дома. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») не надлежащим образом выполняет свои обязательства по содержанию общедомового имущества, не ремонтирует кровлю и пытается уклоняться от ответственности, отказываясь оформлять акт, что подтверждается ответом от Управления жилищной инспекции Волгограда, после обращения по данному факту, а Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований норм составления документов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненному имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») является управляющей компанией, в обязанности которой входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме потребителя. Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, гражданам, проживающих в таком доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - в состав общего имущества включаются крыши. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Исходя из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 4901 от 13 августа 2006 года - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение свои обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭкспертОценка» (ООО «ВолгоградЭкспертОценка») № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104289 рублей. Стоимость услуг оценки составила 15000 рублей. Расходы на доверенность составили 2200 рублей. Они обратились за юридическими услугами для возможности досудебного урегулирования вопроса и оформления претензии, затраты составили 5000 рублей. Также они обратились за юридическими услугами для оформления иска и предоставления интересов суде, досудебного урегулирования вопроса и оформления претензии, затраты составили 20000 рублей. Общая сумма затрат по возмещению ущерба составляет 144298 рублей(104289 рублей + 15000 рублей + 2200 рублей + 5000 рублей + 20000 рублей =144289 рублей). Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). До настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») не возместило причиненный ущерб, а им не удалось урегулировать вопрос о возмещении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») причиненного имуществу ущерба мирным путём. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») с претензией о выплате причиненного им ущерба в течении десяти дней. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») проигнорировало их претензию, ущерб не возместило. За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя подлежит уплате неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. Неустойка за нарушения прав потребителя составляет 3% от 119289рублей = 3578 рублей 67 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, но не более цены иска. Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение свои обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, он приобрели услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») не обеспечило надлежащее состояние кровли, в результате чего им были причинены убытки. В результате нарушения их прав, полному бездействию управляющей компании, переживания о том, что в квартире возможно образовался грибок и плесень, приносящие вред здоровью, им нанесен моральный вред, который оценивают в размере 250000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенного потребителем убытков. Из-за недобросовестности ответчика им были причинены морально-нравственные страдания в виде постоянного беспокойства и волнений из-за необходимости вновь выполнять ремонт. Кроме того, они в течении долгого времени вынуждены были проживать в квартире с повышенным уровнем влажности, дышать воздухом содержащие грибковые споры. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») в их пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 104289 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, и штраф.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовали об отложении судебного заедания, доверили представление свои интересов представителю по доверенности ФИО13, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, но с участием их представителя по доверенности ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО14, действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатирующая компания» (ООО «ДЭК»), не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заедания, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункт 10 указанных Правил, устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По делу судом установлено.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате течи крыши.

Согласно Актам № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»), которое осуществляет управление многоквартирным домом, в целях фиксации повреждений причиненных внутренней отделке жилого помещения и находящегося в нём имущества, проведено обследование.

Судом установлено, что в результате затопления жилого помещения, имущество истцов подверглось повреждению, а следовательно, истцам причинен материальный ущерб.

Для определения ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратился в Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭкспертОценка» (ООО «ВолгоградЭкспертОценка») № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104289 рублей.

Расходы по оплате услуг оценки составила 15000 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой следует, что:

- установка принудительной вытяжки на кухне и в туалете не могла являться причиной появления темных пятен на стенах в туалете и угловой комнате <адрес>

- нарушение герметизации межпанельного шва, в результате монтажа кабеля наружного блока сплит-системы не послужило причиной появления темных пятен на стенах угловой комнате <адрес>

- прокладка кабеля наружного блока и отвода сплит-системы, проходящих в межпанельных швах в угловой спальной и проходной жилой комнатах не могло явиться причиной затопления угловой комнаты квартиры <адрес>

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 40000 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» суд принимает за основу определения размера восстановительного ремонта нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит сумма восстановительного ремонта квартиры в размере 104289 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 52144 рубля 50 копеек (104289 рублей : 2 = 52144 рубля 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемой ситуации истцам причинен реальный ущерб в результате затопления жилого помещения, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) 669335 рублей 31 копейка (104289 рублей х 3% х 214 дней = 669335 рублей 31 копейка).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму ущерба.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 104289 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца, как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, заявленный размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей каждому, в остальной части превышающей 4000 рублей, суд отказывает.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцами документов, последние оплатили расходы по досудебному урегулирования спора в размере 5000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме, что является справедливым и разумным.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2200 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности делом, рассматриваемом в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6247 рублей 23 копеек, поскольку при подаче иска истцы в силу прямого указания в законе, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»): ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 104289 рублей, штраф в размере 52144 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104289 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, расходы по досудебному урегулирования спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей (каждому по 1000 рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») о взыскании расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 2200 рублей, и компенсацию морального вреда, превышающую 4000 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»): ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»): ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»): ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

государственную пошлину в размере 6247 рублей 23 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев