Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО12 обратился с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются владельцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данное имущество принадлежало ранее ФИО8 и ФИО9, что подтверждается Договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и перешло во владении ФИО3 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного обмена бывшие жильцы ФИО8 и ФИО9 согласно обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, получили квартиру по адресу: <адрес>ённого <адрес>В <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 владеют имуществом открыто, не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истцов никогда не выбывало, добросовестно несет бремя расходов на содержание жилья, оплачивает коммунальные услуги, так как истцы предполагали, что владеют имуществом как его собственники, что подтверждается: отметкой от ДД.ММ.ГГГГ журналом проверки очистки дымоходов, выпиской из домовой книги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения абонента №, а также обменным ордером Горжилуправления Бюро по обмену жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Согласно справкам <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями данной квартирой в период до ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО8 и ФИО9, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют. Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, Новомосковская, <адрес>, в Реестре муниципальной собственности <адрес> не значится, в связи с чем оформить, договор социального найма указанное жилое помещение не предоставляется возможным. Поскольку истец владеет квартирой, расположенной по адресу <адрес> длительное время, истец приобрел право собственности в силу приобретательской давности. В связи с чем, истцы просят суд признать право общедолевой собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО4 по <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ФИО5, которым был заявлен встречный иск, который он мотивирует тем, что в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не участвовал, в связи с чем просит выделить ему причитающуюся по закону ? долю в праве общей долевой собственности на спорное помещение.
Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, со встречным иском согласны.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом.
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Судом установлено, что ФИО8, ФИО9 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из архива <данные изъяты>» №/ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В материалы дела истцами представлены копии обменных ордеров № и №, выданных ФИО8 в подтверждении того, что она имеет право в порядке обмена с ФИО3 на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>., в свою очередь ФИО3 выдан ордер в подтверждении того, что он и проживающие с ним ФИО2, ФИО10, ФИО10, ФИО14 имеют право на жилую площадь по адресу: <адрес> В порядке обмена с ФИО8 (л.д. №).
В соответствии с Законом РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" допускался обмен между нанимателем жилого помещения и собственником другого жилого помещения (ст. №).
Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями. Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие (или отказ в даче такого согласия) оформляется наймодателем в письменной форме и должно быть выдано обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через 10 рабочих дней со дня обращения. Однако договор об обмене не является сделкой с недвижимостью и не подлежит государственной регистрации.
Истцом ФИО2 в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области направлено заявление с просьбой о заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> в указанной просьбе ей было отказано, в связи с тем, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д. №). Данный факт подтвержден также справкой из поземельной книги <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно выписки из домой книги в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. №).
Споров по поводу владения данным объектом недвижимости не возникало, права и законные интересы других лиц не нарушались.
Таким образом, суд находит исковые требования в части признания права собственности за истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается встречных исковых требований ФИО10 о выделении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Ответчики обращались с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении указанного договора было оказано, в связи с тем, что указанное жилое помещение в муниципальной собственности не значится. Кроме того, договор о безвозмездной передаче указанного жилья в собственность был заключен с предыдущими собственниками жилого помещения. Согласно обменного ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО2 входил в список лиц, въезжающих в спорное жилое помещение с правом на жилую площадь. В связи с чем встречное исковое требование ФИО10, подлежит удовлетворению в полном объеме, о выделении ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, встречные исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И.Афанасьев
Копия верна
Судья:
Помощник судьи: