Решение по делу № 2-6/2025 от 26.12.2025 | Турочакский районный суд (Республика Алтай)

Категория дела Об установлении реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Артыбаш-Сервис», администрации МО «Турочакский район» (с учетом последующих уточнений, в последней редакции уточненного искового

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя <ФИО> в отложении судебного заседания ввиду достаточности собранных по делу доказательств (статьи 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Артыбаш-Сервис» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артыбаш-Сервис» об установлении реестровой ошибки и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Артыбаш-Сервис», администрации МО «Турочакский район» (с учетом последующих уточнений, в последней редакции уточненного искового заявления) о признании сведений, содержащихся в ЕГРН в части границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в части смежной границы земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельного участка, с кадастровым № по <адрес>, реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части смежной границы земельного участка, путем приведения в соответствие значений по координатам точек в системе координат МСК 04 земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением смежной границы земельного участка, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из реестровых границ земельного участка по <адрес>, с кадастровым № часть земельного участка, площадью 42 кв.м. в точках н1-н2-н3-н4-н5-6-н7-н8-н9-н10-2-3-н1, имеющую наложение с фактическими границами смежного земельного участка по <адрес>, с кадастровым № и включить указанную часть в реестровые границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым №, по координатам, приведенным в таблице; установить смежную границу земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельного участка, с кадастровым № по <адрес> путем приведения в соответствие значений по координатам точек в системе координат МСК 04, указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующим координатам.

ФИО8 заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила в дар от своей матери земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по <адрес> где проживает в настоящее время. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым № по <адрес>, являлся ФИО2, который продал земельный участок ООО «Артыбаш-Сервис». Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граница земельного участка ФИО2 проходит не по существующему забору, а накладывается на земельный участок истца. Указанное несоответствие произошло вследствие реестровой ошибки. Площадь наложения составляет 42,5 кв.м. Ответчик не согласен на исправление реестровой ошибки посредством составления межевого плана, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Сельская администрация Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к администрации МО «Турочакский район», ФИО2 и в части требований о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технического проекта (по проведению работ по межеванию земельного участка) земельный участок, с кадастровым №, местоположение: <адрес>, заказчик ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ФИО2 - ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для получения рецензии на проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу, а также для представления новых письменных доказательств подтверждение своей правовой позиции.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 в отложении судебного заседания ввиду достаточности собранных по делу доказательств (статьи 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ направлено представителю ФИО3 заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Артыбаш-Сервис» - ФИО3 в прошлых судебных заседаниях возражала относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что границы земельного участка были в установленном порядке согласованы собственниками земельных участков в 2008 году, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку она является собственником земельного участка с 2017 года.

Истец ФИО8, ее представители ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО2, ООО «Артыбаш-Сервис», представитель истца ФИО6, представитель ответчиков ФИО7, представитель администрации МО «Турочакский район», представители третьих лиц администрации МО «Артыбашское сельское поселение», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до 01 января 2017 года), а также ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой (кадастровой) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Порядок исправления реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 32 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот в орган регистрации прав документ, в котором названная ошибка содержится. При этом реестровая (кадастровая) ошибка имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу действующего законодательства, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последняя является собственником жилого дома, с кадастровым № и земельного участка, с кадастровым №, расположенных по <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Артыбаш-Сервис», последнее является собственником смежного земельного участка, с кадастровым №, площадью 2681 кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно реестрового дела, распоряжением Артыбашской сельской администрации Турочакского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность жителям с Артыбаш и п. Иогач», на земельный участок с кадастровым №, ФИО9 был передан в частную собственность земельный участок площадью 1680 кв.м. по <адрес>.

На основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 приобрел в собственность у ФИО9 жилой дом и земельный участок, с кадастровым №, площадью 1680 кв.м. (для ведения личного подсобного хозяйства) по <адрес>.

Согласно реестровым делам на земельный участок, с кадастровыми №, №, сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2008 году на основании Описания земельных участков, подготовленного ИП ФИО12, описание составлено на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком являлся ФИО2 Согласно пояснительной записке землеустроительного дела следует, что целью подготовки землеустроительного дела являлось проведение межевания как мероприятия по уточнению местоположения границ на местности при отсутствии достоверных сведений об их местоположении, а также объединение земельного участка по <адрес> (ранее поставленного на кадастровый учет) с земельным участком по <адрес>. Объектом землеустройства являлся земельный участок по <адрес>.

Таким образом, в результате подготовки землеустроительного дела было проведено межевание (уточнение границ) земельного участка по <адрес> и объединение границ данного участка с границами земельного участка по <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в реестровом деле (деле правоустанавливающих документов) на земельный участок, с кадастровым №, следует, что ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок по <адрес> площадью 1 200 кв.м., с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства», граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением отдела государственной регистрации недвижимости, ведения ЕГРН, повышения качества данных ЕГРН «О необходимости устранения реестровой ошибки» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л. д. 42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, реестровая ошибка связана с отсутствием сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 обратилась к кадастровому инженеру для постановки земельного участка на кадастровый учет. Заключением кадастрового инженера установлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес> ранее отмежеванного, поставлена на кадастровый учет, проходит не по существующему забору, а именно: накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым № по <адрес>. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым № на уточняемый земельный участок с кадастровым № составляет: 42.5 кв.м, что не превышает 10 процентов от площади расхождения и дает право на исправление реестровой ошибки с помощью межевого плана.

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сопоставления фактических и реестровых границ установлено, что фактические границы земельного участка, с кадастровым № не соответствуют границам по сведениям из ЕГРН, имеется пересечение границ земельных участков № и №, площадь пересечения составляет 46 кв.м. Причиной выявленных несоответствий и пересечения фактических и реестровых границ земельных участков № и № является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, с кадастровым № по <адрес>.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности указанного заключения экспертов, на основании ходатайства ФИО2 судом назначена повторная землеустроительная экспертиза экспертам ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате сопоставления фактических и плановых межевых границ земельного участка, с кадастровым № установлено, что фактические границы не соответствуют плановым границам земельного участка, отраженным в выписке из ЕГРН на земельный участок. Фактическая граница между исследуемыми земельными участками в виде ограждения проходит по территории земельного участка, с кадастровым №, что является наложением фактической границы земельного участка, с кадастровым № (№) на плановую границу земельного участка, с кадастровым № (№). Координаты поворотных точек в месте наложения границ земельного участка (№) на границы смежного земельного участка (№) соответствуют координатам поворотных точек фактической и плановой межевой границы между земельными участками, с кадастровыми № и №, площадь наложения составляет 45,9 кв.м. Наложение границ земельных участков не является реестровой ошибкой.

В связи с возникшими противоречиями в заключениях нескольких экспертов, на основании ходатайства истца судом назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза для определения фактического местоположения смежных границ земельных участков, выявления реестровой ошибки при формировании земельных участков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» схема взаимного расположения фактических границ и градостроительной ситуации на территории исследуемых земельных участков по <адрес> на дату проведения экспертного осмотра с привязкой к геодезическим пунктам государственной геодезической сети в системе координат «МСК-04» приведена в Приложении № к настоящему Заключению эксперта.

Фактические границы земельного участка по <адрес> с кадастровым № на дату проведения экспертного осмотра определены в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26-ф27-ф28-ф29-ф30-ф31-ф32-ф33-ф34-ф35-ф36-ф1.

Фактическая площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым № в фактических границах, существующих на дату проведения экспертного осмотра, в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26-ф27-ф28-ф29-ф30-ф31-ф32-ф33-ф34-ф35-ф36-ф1, составила 2 673 м2.

Фактические границы земельного участка по <адрес> с кадастровым № на дату проведения экспертного осмотра определены в точках ф1-ф37-ф38-ф39-ф40-ф41-ф42-ф43-ф44-ф45-ф46-ф47-ф48-ф49-ф50-ф51-ф52-ф21-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-ф1.

Фактическая площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым № в фактических границах, существующих на дату проведения экспертного осмотра, в точках ф1-ф37-ф38-ф39-ф40-ф41-ф42-ф43-ф44-ф45-ф46-ф47-ф48-ф49-ф50-ф51-ф52-ф21-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-ф1, составила 1 457 м2.

Фактическая смежная граница между исследуемыми земельными участками на местности на дату проведения экспертного осмотра обозначена следующим образом (см. фото 9-26):

- в точках ф1-ф11 ограждение в виде металлических листов, закреплённых на металлических столбах круглого сечения, установленных на бетонном ленточном фундаменте;

- в точках ф11-ф26 ограждение в виде металлических листов, закреплённых на металлических столбах круглого сечения, заглубленных в грунт.

Схема взаимного расположения фактических границ и градостроительной ситуации на территории исследуемых земельных участков по <адрес> с кадастровым № и по <адрес> с кадастровым № в <адрес> на дату проведения экспертного осмотра с привязкой к геодезическим пунктам государственной геодезической сети в системе координат «МСК-04» относительно плановых реестровых границ указанных земельных участков согласно сведениям ЕГРН в системе координат «МСК-04» приведена в приложении № к настоящему Заключению эксперта.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения фактических границ с привязкой к геодезическим пунктам государственной геодезической сети в системе координат «МСК-04» и плановых реестровых границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №, установлено (схема приложения № к настоящему Заключению эксперта):

1. Фактическая передняя (восточная) граница:

- в точках ф1-ф37-ф38-ф39-ф40, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках 5-6-7;

2. Фактическая левая (юго-западная) граница:

- в точках ф40-ф41-ф42-ф43, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 1-2, имеет отклонение от плановой границы в точках 1-2 от 0,0 м до 1,08 м на северо-восток в сторону участка по <адрес>;

- в точках ф43-ф44, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 2-3, имеет отклонение от плановой границы в точках 2-3 от 0,2 м до 0,36 м на юго-запад в сторону участка по <адрес>;

- в точках ф44-ф45-ф46-ф47, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 2-3, имеет отклонение от плановой границы в точках 2-3 от 0,36 м до 1,83 м на юго-запад в сторону участка по <адрес>;

- в точках ф47-ф48, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 2-3, имеет отклонение от плановой границы в точках 2-3 до 0,66 м на юго-запад в сторону участка по <адрес>;

3. Фактическая задняя (западная) граница:

- в точках ф48-ф49-ф50-ф51-ф52-ф21, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 3-4 и имеет отклонение от плановой границы в точках 3-4 от 2,77 до 3,41 м на север в сторону участка по <адрес>;

4. Фактическая правая (северо-восточная) граница, обращенная в сторону земельного участка по <адрес>:

- в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф21, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой реестровой границе, смежной с участком с кадастровым №, в точках 5-4 и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 5-4 от 0,33 м до 1,07 м на северо-восток в сторону участка по <адрес>;

- в результате несоответствия местоположения фактической правой (северо-восточной) границы на местности местоположению правой (северо-восточной) плановой реестровой границы, смежной с участком с кадастровым №, имеется наложение части территории, фактически находящейся в пользовании (в фактических границах) земельного участка по <адрес>, с частью плановой территории, входящей в плановые реестровые границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадь выявленного наложения в точках 5(2)-4(3)-н1-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-н2-5(2) (на схеме приложения № к настоящему Заключению эксперта показана пересечением штриховки розового цвета и заливки серого цвета) составляет 42 м2;

- деревянные столбы ДС1, ДС2, находящиеся вдоль смежной границы (ограждения), расположены в плановых реестровых границах земельного участка с кадастровым №;

- деревья-кедры К1, К2, находящиеся вдоль смежной границы (ограждения), расположены в плановых реестровых границах земельного участка с кадастровым №.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения фактических границ с привязкой к геодезическим пунктам государственной геодезической сети в системе координат «МСК-04» и плановых реестровых границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №, установлено (схема приложения № к настоящему Заключению эксперта):

1. Фактическая передняя (восточная) граница:

- в точках ф1-ф36, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках 2-1;

- в точках ф36-ф35, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках 2-1;

- в точках ф34-ф33, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 1-8 и имеет отклонение от плановой границы в точках 1-8 до 1,14 м на юго-восток в сторону улицы;

2. Фактическая правая (северо-восточная) граница:

- в точках ф28*-ф29-ф30-ф31-ф32, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 7-8, имеет отклонение от плановой границы в точках 7-8 от 0,0 м до 0,97 м на юго-запад в сторону участка по <адрес>;

- в точках ф28*-ф28-ф27, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 7-8, имеет отклонение от плановой границы в точках 7-8 от 0,0 м до 0,63 м на северо-восток в сторону участка по <адрес>;

3. Фактическая задняя (западная) граница:

- в точках ф26-ф27, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 6-7 и имеет отклонение от плановой границы в точках 6-7 от 0,77 м до 1,1 м на северо-запад в сторону участка по <адрес>;

- в точках ф26-ф25, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 6-5 и имеет отклонение от плановой границы в точках 6-5 от 0,73 м на северо-восток до 0,56 на юго-запад в сторону участка по <адрес>;

- в точках ф25-ф24-ф23-ф22-ф21, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках 5-4-3 и имеет отклонение от плановой границы в точках 5-4-3 от 0,2 м до 1,25 на северо-запад в сторону участка по <адрес>;

4. Фактическая левая (юго-западная) граница, обращенная в сторону земельного участка по <адрес>:

- в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф21, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой реестровой границе, смежной с участком с кадастровым №, в точках 2-3 и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 2-3 от 0,33 м до 1,07 м на северо-восток в сторону участка по <адрес>;

- в результате несоответствия местоположения фактической левой (юго-западной) границы на местности местоположению левой (юго-западной) плановой реестровой границы, смежной с участком с кадастровым №, имеется наложение части территории, фактически находящейся в пользовании (в фактических границах) земельного участка по <адрес>, с частью плановой территории, входящей в плановые реестровые границы земельного участка по <адрес> с кадастровым №, площадь выявленного наложения в точках 5(2)-4(3)-н1-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-н2-5(2) (на схеме приложения № к настоящему Заключению эксперта показана пересечением штриховки розового цвета и заливки серого цвета) составляет 42 м2.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения смежной фактической границы с привязкой к геодезическим пунктам государственной геодезической сети в системе координат «МСК-04» и смежной плановой реестровой границы согласно сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков по <адрес> с кадастровым № и по <адрес> с кадастровым №, установлено (схема приложения № к настоящему Заключению эксперта):

- фактическая смежная граница в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф21, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой смежной реестровой границе в точках 2(5)-3(4) и имеет отклонение от плановой смежной границы в точках 2(5)-3(4) от 0,47 м до 1,19 м на северо-восток в сторону участка по <адрес>;

- в результате несоответствия местоположения фактической смежной границы на местности местоположению плановой реестровой смежной границы имеется наложение части территории, фактически находящейся в пользовании (в фактических границах) земельного участка по <адрес>, с частью плановой территории, входящей в плановые реестровые границы земельного участка по <адрес> с кадастровым №, площадь выявленного наложения в точках 5(2)-4(3)-н1-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-н2-5(2) (на схеме приложения № к настоящему Заключению эксперта показана пересечением штриховки розового цвета и заливки серого цвета) составляет 42 м2;

Анализом данных, содержащихся в землеустроительном деле и реестровом деле на земельный участок по <адрес> с кадастровым №, а также сведениях ЕГРН на земельный участок, установлено, что первоначально при межевании в 2008 году координаты поворотных точек границ земельного участка были определены в «Местной системе координат <адрес>» в этой же системе координат участок был поставлен на кадастровый учет (сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости). Впоследствии, при переходе ведения государственного кадастра недвижимости на территории Республики Алтай на «Местную систему координат Республики Алтай (МСК-04)» координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (как всех остальных земельных участков на территории с. Артыбаш) были пересчитаны из старой «Местной системе координат с. Артыбаш» в новую «Местную систему координат Республики Алтай (МСК-04)».

В результате сравнительного анализа линейных размеров плановых границ земельного участка, определенных (отраженных) в землеустроительном деле и в описании земельного участка с кадастровым № при постановке его на кадастровый учет в старой системе координат «Местная с. Артыбаш» в 2008 году с линейными размерами плановых границ данного земельного участка, отраженными в выписке из ЕГРН 01.10.2025г. № в системе координат «МСК-04», установлено, что линейные размеры плановых границ, отраженные в выписке из ЕГРН, в пределах 1 см соответствуют линейным размерам, отраженным в землеустроительном деле и в описании от 2008 года.

Схема взаимного расположения фактических границ и градостроительной ситуации на территории исследуемых земельных участков по <адрес> с кадастровым № и по <адрес> с кадастровым № в <адрес> на дату проведения экспертного осмотра с привязкой к геодезическим пунктам опорно-межевой сети сс. Артыбаш и с. Иогач в системе координат «МСК-04» относительно плановых реестровых границ указанных земельных участков согласно сведениям ЕГРН в системе координат «МСК-04» приведена в приложении № к настоящему Заключению эксперта.

Координаты характерных точек ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26-ф27-ф28-ф29-ф30-ф31-ф32-ф33-ф34-ф35-ф36-ф1 фактических границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №, полученные в результате выполненных геодезических измерений с привязкой к пунктам опорно-межевой сети, приведены в таблице 3 в исследовательской части.

Координаты характерных точек ф1-ф37-ф38-ф39-ф40-ф41-ф42-ф43-ф44-ф45-ф46-ф47-ф48-ф49-ф50-ф51-ф52-ф21-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-ф1 фактических границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №, полученные в результате выполненных геодезических измерений с привязкой к пунктам опорно-межевой сети, приведены в таблице 4 в исследовательской части.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения смежной фактической границы между исследуемыми земельными участками с привязкой к геодезическим пунктам опорно-межевой геодезической сети в системе координат «МСК-04» и смежной плановой реестровой границы согласно сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков по <адрес> с кадастровым № и по <адрес> с кадастровым № установлено (схема приложения № к настоящему Заключению эксперта):

В связи с тем, что первоначально при межевании земельного участка с кадастровым № по <адрес> в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ для геодезической привязки были использованы геодезические пункты опорно-межевой сети села Артыбаш и координаты определялись в «Местной системе координат с. Артыбаш), экспертами дополнительно были определены координаты характерных точек фактических границ исследуемых земельных участков с привязкой к геодезическим пунктам опорно-межевой сети села Артыбаш в «Местной системе координат с. Артыбаш» с целью проведения сравнительного анализа с местоположением плановых границ земельного участка с кадастровым № по <адрес> в «Местной системе координат с. Артыбаш».

Схема взаимного расположения фактических границ и градостроительной ситуации на территории исследуемых земельных участков по <адрес> с кадастровым № и по <адрес> с кадастровым № в <адрес> на дату проведения экспертного осмотра с привязкой к геодезическим пунктам опорно-межевой сети с. Артыбаш и с. Иогач в «Местной системе координат с. Артыбаш» относительно плановых границ земельного участка по <адрес> согласно землеустроительному делу в «Местной системе координат с. Артыбаш» приведена в приложении № к настоящему Заключению эксперта.

Координаты характерных точек ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26-ф27-ф28-ф29-ф30-ф31-ф32-ф33-ф34-ф35-ф36-ф1 фактических границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №, полученные в результате выполненных геодезических измерений с привязкой к пунктам опорно-межевой сети в системе координат «Местная с. Артыбаш», приведены в таблице 5 в исследовательской части.

Координаты характерных точек ф1-ф37-ф38-ф39-ф40-ф41-ф42-ф43-ф44-ф45-ф46-ф47-ф48-ф49-ф50-ф51-ф52-ф21-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-ф1 фактических границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №, полученные в результате выполненных геодезических измерений с привязкой к пунктам опорно-межевой сети в системе координат «Местная с. Артыбаш», приведены в таблице 6 в исследовательской части.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения смежной фактической границы между исследуемыми земельными участками с привязкой к геодезическим пунктам опорно-межевой геодезической сети в системе координат «Местная с. Артыбаш» и плановых границ исследуемого земельного участка по <адрес> с кадастровым № согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено (схема приложения № к настоящему Заключению эксперта):

- фактическая смежная граница в точках ф1-ф2, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках н1-н4;

- фактическая смежная граница в точках ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках н1-н4 и имеет отклонение от плановой границы в точках н1-н4 от 0,39 м до 0,69 м на северо-восток в сторону участка по <адрес>;

- фактическая смежная граница в точках ф12-ф13-ф14-ф15-ф16, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках н1-н4 и имеет отклонение от плановой границы в точках н1-н4 от 0,27 м до 0,33 м на северо-восток в сторону участка по <адрес>;

- фактическая смежная граница в точках ф16-ф17, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках н1-н4;

- фактическая смежная граница в точках ф17-ф18-ф19-ф20, превышая допустимые погрешности, не соответствует плановой границе в точках н1-н4 и имеет отклонение от плановой границы в точках н1-н4 от 0,24 м до 0,27 м на северо-восток в сторону участка по <адрес>;

- фактическая смежная граница в точках ф20-ф21, не превышая допустимые погрешности, соответствует плановой границе в точках н1-н4;

- в результате несоответствия местоположения фактической смежной границы на местности местоположению плановой смежной границы имеется наложение части территории, фактически находящейся в пользовании (в фактических границах) земельного участка по <адрес>, с частью плановой территории, входящей в плановые границы земельного участка по <адрес> с кадастровым № согласно землеустроительному делу, площадь выявленного наложения в точках н1-1*-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-2*-н1 составляет 20 м2;

- деревянные столбы ДС1, ДС2, находящиеся вдоль смежной границы (ограждения), расположены в плановых границах земельного участка по <адрес> с кадастровым № согласно землеустроительному делу;

- деревья-кедры К1, К2, находящиеся вдоль смежной границы (ограждения), расположены в плановых границах земельного участка по <адрес> с кадастровым № согласно землеустроительному делу.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, в отношении взаимного расположения смежной фактической границы между исследуемыми земельными участками по <адрес> и по <адрес> относительно плановой смежной границы между указанными земельными участками, установлено: в отношении смежной фактической границы между исследуемыми земельными участками с привязкой к геодезическим пунктам государственной геодезической сети в системе координат «МСК-04» и смежной плановой реестровой границы согласно сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков по <адрес> с кадастровым № и по <адрес> с кадастровым №, установлено (схема приложения № к настоящему Заключению эксперта):

- в результате несоответствия местоположения фактической смежной границы на местности местоположению плановой реестровой смежной границы имеется наложение части территории, фактически находящейся в пользовании (в фактических границах) земельного участка по <адрес>, с частью плановой территории, входящей в плановые реестровые границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 04:03:090401:284, площадь выявленного наложения в точках 5(2)-4(3)-н1-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-н2-5(2) (на схеме приложения № к настоящему Заключению эксперта показана пересечением штриховки розового цвета и заливки серого цвета) составляет 42 м2;

- в отношении смежной фактической границы между исследуемыми земельными участками с привязкой к геодезическим пунктам опорно-межевой геодезической сети в системе координат «МСК-04» и смежной плановой реестровой границы согласно сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков по <адрес> с кадастровым № и по <адрес> с кадастровым № (см. схему приложения № к настоящему Заключению эксперта):

В отношении смежной фактической границы между исследуемыми земельными участками с привязкой к геодезическим пунктам опорно-межевой геодезической сети в системе координат «Местная с. Артыбаш» и плановых границ исследуемого земельного участка по <адрес> с кадастровым № согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ (см. схему приложения № к настоящему Заключению эксперта):

Отклонения в местоположении фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками и плановой смежной границы с привязкой от одних и тех же геодезических пунктов опорно-межевой сети с. Артыбаш и с. Иогач в новой системе координат «МСК-04» и в старой системе координат «Местной с. Артыбаш» и имеют значительные отличия до 0,5 м, а, следовательно, и площадь наложения части территории, фактически находящейся в пользовании (в фактических границах) земельного участка по <адрес>, с частью плановой территории, входящей в плановые границы земельного участка по <адрес> с кадастровым №, в старой системе координат «Местная с. Артыбаш» (20 м2) и в новой системе координат «МСК-04» (48 м2) имеет разные значения, определить с достоверной точностью причину такого расхождения не представляется возможным, наиболее вероятной причиной, по мнению экспертов, может являться использование разных параметров перехода от старой системы координат «Местной с. Артыбаш» к новой системе «МСК-04» при пересчете координат пунктов опорно-межевой сети с. Артыбаш и с. Иогач и при пересчете координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, внесенных ранее в кадастр в старой системе, органами, уполномоченными на проведение таких работ.

По вопросам №, №, №.

Анализом данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в дополнительно предоставленных судом материалах и в нормативно-технической документации, установлено: при уточнении (определении координат характерных точек) границ земельного участка в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» их местоположение должно было определяться с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования; в связи с невозможностью определения местоположения границ земельного участка по <адрес>, отраженных на плане к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, при межевании земельного участка по <адрес> при уточнении его границ должно было учитываться фактическое землепользование, то есть местоположение фактических границ, существовавших на местности на дату проведения межевания (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ); плановая левая (юго-западная) граница земельного участка по <адрес> была определена (уточена) в точке н1 и в точке н4 только частично с учетом существующего ограждения (фактического землепользования) в точках ф1-ф2, в точке ф12 и в точках ф21-ф20, а местоположение ограждения на отрезке в точках ф2-ф12, имеющего значительные отклонения (до 0,69 м) от прямой линии в сторону земельного участка по <адрес>, не было учтено при межевании (уточнении границ), определить с достоверной точностью по какой причине специалистом, выполнявшим межевание (уточнение) границ земельного участка, не было учтено фактическое расположение существовавшего ограждения в точках ф2-ф12, имеющего значительные отклонения (до 0,69 м) от прямой линии в сторону земельного участка по <адрес>, не представляется возможным, наиболее вероятной причиной, по мнению экспертов, может являться выполнение специалистом геодезических измерений ограждения только в местах пересечения с передней и задней границами (только углов участка) и не выполнение промежуточных измерений на ограждении в местах его значительного отклонения от прямой линии (до 0,69 м); определение местоположения межевой гарницы, смежной с участком по <адрес>, при межевании (уточнении границ) земельного участка по <адрес> без учета фактического местоположения части существовавшего ограждения на отрезке в точках ф2-ф12, имеющего значительные отклонения (до 0,69 м) от прямой линии в сторону земельного участка по <адрес>, противоречит части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на дату проведения межевания, а следовательно, является ошибкой, допущенной при межевании (уточнении границ) земельного участка; в связи с тем, что ошибка была допущена в документе (землеустроительном деле на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого сведения о гарницах земельного участка далее были внесены в описание земельного участка и в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ указанная ошибка является Реестровой ошибкой.

Анализом данных, содержащихся в материалах гражданских дел, а также в дополнительно предоставленных судом документах, в отношении плановых границ исследуемого земельного участка с кадастровым № установлено, что: изначально сведения о координатах поворотных точек плановых границ исследуемого земельного участка с кадастровым № (в 2008 году) были внесены в государственный кадастр недвижимости в системе координат «Местная с. Артыбаш»; после внесения сведений о координатах поворотных точек плановых границ исследуемого земельного участка с кадастровым № в государственный кадастр недвижимости в системе координат «Местная с. Артыбаш», сведения государственного кадастра недвижимости были пересчитаны органом кадастрового учета в новую систему координат «МСК-04», принятую для ведения кадастра недвижимости; после пересчета сведений о координатах характерных точек государственного кадастра недвижимости из системы координат «Местная с. Артыбаш» в новую систему координат «МСК-04», принятую для ведения кадастра недвижимости, произошло смещение (сдвиг) плановых границ исследуемого земельного участка с кадастровым № до 0,5 м в юго-западном направлении в сторону земельного участка по <адрес>, что, по мнению экспертов, является ошибкой, допущенной органом (лицом), выполнявшим пересчет координат поворотных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; в результате ошибки, допущенной при пересчете координат в новую систему «МСК-04», произошло дополнительное наложение плановых границ земельного участка по <адрес> с кадастровым № на фактические границы земельного участка по <адрес> с кадастровым №; причинами выявленного наложения части территории, фактически находящейся в пользовании (в фактических границах) земельного участка по <адрес>, с частью плановой территории, входящей в плановые реестровые границы земельного участка по <адрес> с кадастровым № в точках 5(2)-4(3)-н1-ф20-ф19-ф18-ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-н2-5(2) площадью 42 м2 (на схеме приложения № к настоящему Заключению эксперта показано пересечением штриховки розового цвета и заливки серого цвета) являются в совокупности: реестровая ошибка, допущенная в документе (землеустроительном деле на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого сведения о гарницах земельного участка далее были внесены в описание земельного участка и в государственный кадастр недвижимости; ошибка, допущенная (органом (лицом), выполнявшим пересчет координат поворотных точек) при пересчете сведений о координатах характерных точек государственного кадастра недвижимости из системы координат «Местная с. Артыбаш» в новую систему координат «МСК-04», в результате которой произошло дополнительное наложение плановых границ земельного участка по <адрес> с кадастровым № на фактические границы земельного участка по <адрес> с кадастровым №.

Предлагаемый вариант исправления реестровой ошибки в отношении смежной границы между исследуемыми земельными участками.

Схема предлагаемого варианта исправления реестровой ошибки в местоположении смежной границы между исследуемыми земельными участками по <адрес> с кадастровым № и по <адрес> с кадастровым номером № приведена в приложении № к настоящему Заключению эксперта.

Согласно карте градостроительного зонирования территории МО Артыбашское сельское поселение к «Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования Артыбашское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай», утвержденным Решением Совета депутатов Артыбашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что исследуемый земельный участок с кадастровым № расположен в «зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1», во «многофункциональной общественно-деловой зоне О-1». Согласно градостроительному регламенту территориальной «зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1» следует, предельный минимальный размер (площадь) земельного участка с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» составляет 0,02 га или 200 м2. Согласно градостроительному регламенту территориальной «многофункциональной общественно-деловой зоне О-1» следует, что предельный минимальный размер (площадь) земельного участка с разрешенным использованием «Гостиничное обслуживание» не установлен.

По данному варианту предлагается исправление (устранение) реестровой ошибки только в отношении смежной границы между двумя исследуемыми земельными участками по <адрес> с кадастровым № и по <адрес> с кадастровым №, при исправлении реестровой ошибки по предлагаемому варианту будет устранено пересечение (наложение) плановых границ земельного участка по <адрес> с кадастровым № на фактические границы смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым №.

Площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым № согласно сведениям ЕГРН составляет 2681 м2, 10% от указанной площади составляет 268 м2 (2681*10%=268,1 округленно 268).

По данному варианту предлагается: исключить из реестровых границ земельного участка по <адрес> с кадастровым № часть площадью 42 м2 в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-2-3-н1 (на схеме приложения № к настоящему Заключению эксперта показана пересечением штриховки розового цвета и заливки серого цвета), имеющую наложение с фактическими границами смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым №, и включить указанную часть в реестровые границы земельного участка по <адрес> с кадастровым №, координаты характерных точек приведены в таблице 1.1; после исключения из реестровых границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № части площадью 42 м2 в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-2-3-н1, площадь данного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН в размере 2681 м2, уменьшится на 42 м2 и составит 2639 м2 (2681-42=2639), указанная площадь меньше площади данного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН в размере 2681 м2, на 42 м2, что не более 10% от площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам в размере 268 м2 (2681*10%=268,1 округленно 268) и не противоречит требованиям п. 32.1 части 1 статьи 26, части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ; после включения в реестровые границы земельного участка по <адрес> с кадастровым № части площадью 42 м2 в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-2-3-н1, площадь данного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН в размере 1 320 м2, увеличится на 42 м2 и составит 1362 м2 (1320+42=1362), размер площади части участка на который происходит увеличение площади не превышает предельный минимальный размер 200 м2, установленный градостроительным регламентом «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Артыбашское сельское поселение Турочакского района Республики Алтай», утвержденным Решением Совета депутатов Артыбашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, что не противоречит требованиям п. 32 части 1 статьи 26, части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Таблица 1.1

Номер характерной точки согласно схеме прило-жения № к настоящему Заключению эксперта

Координаты (система координат «МСК-04», зона 2)

Координаты характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-2-3-н1 границ части земельного участка по <адрес> с кадастровым № площадью 42 м2, которую предлагается исключить из плановых реестровых границ указанного земельного участка и включить в реестровые границы смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым № по предлагаемому экспертами варианту исправления реестровой ошибки

<данные изъяты>

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения экспертного исследования, влекущего его недопустимость, судом не установлено. При этом судом учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора, а также материалами землеустроительных дел и иными письменными доказательствами.

Несогласие представителя ООО «Артыбаш-Сервис» с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность или недопустимость.

Экспертом при составлении заключения проведен анализ всех предоставленных документов.

Оснований для производства повторной, дополнительной судебных экспертиз судом не установлено, так как экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Доводы представителя ответчика ООО «Артыбаш-Сервис» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО2 со всеми правообладателями смежных земельных участков был подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе с собственником ФИО5, в связи с чем не имеется оснований для вывода о наличии реестровой ошибки и переноса границ земельных участков, суд отклоняет, поскольку вышеизложенным экспертным заключением установлено наличие реестровой ошибки, допущенной в документе (землеустроительном деле на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого сведения о границах земельного участка далее были внесены в описание земельного участка и в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что первоначально с прежним правообладателем земельного участка ФИО5 были согласованы границы земельного участка, по <адрес>, что следует из акта установления и согласования границ земельного участка, однако проведение межевания как мероприятия по уточнению местоположения границ на местности при отсутствии достоверных сведений об их местоположении в 2008 году, признано экспертами ошибкой, допущенной кадастровым инженером.

Таким образом, судом установлено, что наложение границ земельных участков является бесспорным фактом, подтвержденным как заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключениями судебных землеустроительных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ (№), проведенной ООО «Центр кадастра и экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Указанными выводами установлено, наложение границ спорных земельных участков, площадь наложения в действующей системе координат МСК-04 составляет 42 кв.м. Причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная при межевании (уточнении границ) участка ответчиков в 2008 году. Кадастровым инженером были нарушены требования части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не учтено фактическое землепользование, не принято во внимание местоположение существовавшего ограждения на отрезке точек ф2-ф12, имеющего значительные (до 0,69 м) отклонения от прямой линии. Данная ошибка, содержащаяся в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, была воспроизведена в ЕГРН и согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой.

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» предложен технически и юридически обоснованный вариант устранения ошибки, предусматривающий исключение спорной площади (42 кв. м) из границ участка ответчика ООО «Артыбаш-Сервис» и включение ее в границы участка истца ФИО1 Данный вариант соответствует требованиям пункта 32.1 части 1 статьи 26 и части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, так как уменьшение площади земельного участка, с кадастровым № (с 2681 кв. м до 2639 кв. м) не превышает 10% от его первоначальной площади.

Оценивая требования ФИО1 об установлении смежных границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельного участка, с кадастровым № по <адрес> путем приведения в соответствие значений по координатам точек в системе координат МСК 04, указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, суд приходит к выводу о ее установлении в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам, указанным в приложении № к заключению эксперта.

Оценивая довод представителя ответчика ООО «Артыбаш-Сервис» о пропуске срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушение, выразившееся во внесении в ЕГРН неверных сведений о границе, носит длящийся характер. Право истца нарушается непрерывно, пока ошибочная запись сохраняется в реестре. Истец, являясь собственником с 2017 года, могла не обладать специальными познаниями для самостоятельного выявления кадастровой ошибки. Объективно установленным моментом, когда истец достоверно узнала о нарушении своего права и получила соответствующие доказательства, является получение заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Собственник земельного участка несет бремя его содержания и надлежащего оформления (регистрации), в связи с чем, заявленные ФИО1 требования к ответчику ООО «Артыбаш-Сервис» являющегося собственником смежного земельного участка, с кадастровым № подлежат удовлетворению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Артыбаш-Сервис» удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в части смежной границы земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельного участка, с кадастровым № по <адрес>, реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес> части смежной границы земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельного участка, с кадастровым № по <адрес> путем приведения в соответствие значений по координатам точек в системе координат МСК 04 земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением смежной границы земельного участка, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из реестровых границ земельного участка по <адрес>, с кадастровым № часть земельного участка, площадью 42 кв.м. в точках н1-н2-н3-н4-н5-6-н7-н8-н9-н10-2-3-н1, имеющую наложение с фактическими границами смежного земельного участка по <адрес>, с кадастровым № и включить указанную часть в реестровые границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым №, по следующим координатам:

<данные изъяты>

Установить смежную границу земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельного участка, с кадастровым № по <адрес> путем приведения в соответствие значений по координатам точек в системе координат МСК 04, указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости о характерных точках границ и площади земельных участков с кадастровыми №, №.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес> сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →