Дело № 2а-2254/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002262-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее – ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что …. на принудительное исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области был направлен исполнительный документ № …. от …. выданный судебным участком №83 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору №…

В ходе проведенной проверки было установлено, что исполнительный документ был получен отделом судебных приставов-исполнителей. По состоянию на …. решение в порядке ст.ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий судебным приставом не принято.

Считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а так же в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит признать бездействие должностного лица ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным, в частности вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д. 5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, (пункт 1 статьи 13 того же Закона).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 4 и 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно ч. 8 ст. 30 указанного выше Федерального закона, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, что … судебным участком №82 в Советском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ по делу № …, вступивший в законную силу …. о взыскании задолженности по договору №… от … за период с …, расходов по оплате госпошлины в размере 49299,33 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МТС Банк».

… судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № … (л.д.21-24, 49-51).

Согласно сводки по исполнительному производству … судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № … в период с 30.08.2018 по 25.04.2020 направлены запросы в кредитные организации, ПФР о СНИЛС (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, Росреестр (л.д. 52-56).

…. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № … от … окончено, в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д. 26, 57).

Как установлено судом, …. и.о. мирового судьи судебного участка № 74 мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе вынесено заочное решение по делу № … по гражданскому делу по иску ООО «Центр Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение вступило в законную силу … (л.д.33).

… судебным участком №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске был выдан исполнительный лист ВС № … по делу № …, вступивший в законную силу … о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов в размере 50126,42 рубля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест» (л.д. 33-оборот – 37).

… судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №… в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО «Центр Инвест» (л.д. 38-40, 63-64).

Согласно сводке по исполнительному производству от … судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № … в период с … по … направлены запросы в кредитные организации, ПФР о СНИЛС (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, Росреестр (л.д. 65-66).

… на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №…. Из постановления следует, что … на депозитный счет ОСП по Советскому АО г. Омска от плательщика ФИО3 (ИНН …) по п/п № … от … поступили денежные средства в сумме 50126,42 рубля. Денежные средства зачислены на депозитный счет …. Сумма долга по исполнительному производству составляет 49626,42 руб. В счет погашения долга взыскателю ООО «Центр Инвест» перечислено 49626,42 рубля. Должнику ФИО3 возвращено 500,00 рублей (л.д. 67).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № … взыскано с должника 50626,42 рубля, перечислено взыскателю 50126,42 рубля, возвращено должнику 500,00 рублей (л.д. 42, 68-69).

… постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № … от …. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 41, 70).

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена регистрация исполнительного документа - судебный приказ по делу № …, не принято решение о возбуждении исполнительного производства, решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Судом установлено, что судебный приказ по делу № … был отменен (л.д.25), впоследствии было вынесено заочное решение по делу № … и выдан исполнительный лис, который был предъявлен в ОСП по Советскому АО г. Омска к исполнению. Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство № … окончено фактическим исполнением.

В свою очередь, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

Применительно к положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства и возложения каких-либо обязанностей, в том числе по возобновлению исполнительного производства.

В указанной связи, суд считает возможным отказать ООО «Центр Инвест» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Рыбалко