Дело № 2а-2252/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре <адрес>, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие должностных лиц органов прокуратуры и ответ заместителя прокурора области Рокитянского № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №№ и ненаправлении ответа на жалобу в установленный законом срок; обязать административного ответчика рассмотреть обращение в установленном законом порядке и направить ответ; взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., компенсацию морального вреда за нарушение установленного порядка рассмотрения обращения в размере 11111,11 руб.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО7, действуя на основании доверенности, направилав прокуратуру <адрес> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие должностных лиц органов прокуратуры и ответ заместителя прокурора области Рокитянского № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ей был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 поступило уведомление № о перенаправлении обращения Видновскому городскому прокурору.

В Видновской городской прокуратуре представителем административного истца получен ответ заместителя Видновского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось об исполнении поручения и возможности получения результатов рассмотрения в прокуратуре <адрес>.

При ознакомлении с материалами надзорного производства № в прокуратуре <адрес> представителем ФИО2 был обнаружен ответ Видновского городского прокурора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Ответа на жалобу заявителя обнаружено не было, о чем была составлена соответствующая расписка.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует, в том числе факт поступления в адрес суда ходатайства представителя административного истца об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного ходатайства следует, что представитель административного истца подтверждает факт поступления на адрес ее электронной почты <адрес>.ru ответа от ДД.ММ.ГГГГ на иное обращение №.

Представитель административных ответчиковГенеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <адрес>, а также заинтересованного лица – Видновского городского прокурора – старший помощник Видновского городского прокурора ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что ответ на обращение представителя административного истца был направлен административным ответчиком в установленный законом срок посредством направления письма по адресу электронной почты <адрес>. Ответ был направлен по этому адресу электронной почты, а не по тому, который был указан в обращении, однако сведения о принадлежности представителю ФИО2 данного адреса электронной почты подтверждаются сведениями из системы «РК Гражданина».

Дополнительно пояснил, что доводы стороны административного истца о поступлении ей ответа на иное обращение являются необоснованными, поскольку представленный в материалы дела скриншот содержит указание на иной адрес электронной почты ФИО7: <адрес>.

Суд, изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно и в рамках судебного заседания, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей указание на предоставление полномочий представлять интересы доверителя во всех государственных организациях, прокуратуре, иныхправоохранительных органах, в том числе на с правом подписи и подачи жалобы в порядке к ст.124 УПК РФ, а также подписи и подачи документов от имени ФИО2, в адрес прокуратуры <адрес> посредствомЕдиного портала государственных и муниципальных услуг была направленажалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие должностных лиц органов прокуратуры и ответ заместителя прокурора области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ей был присвоен №. В обращении указан адрес электронной почты представителя <адрес>, к обращению представителем заявителя приложена копия доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ обращение представителя ФИО2 ФИО7 в соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено для рассмотрения по существу Видновскому городскому прокурору с поручением организовать тщательную проверку приведенных в обращении доводов, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения дать ответ инициатору обращения в установленный законом срок, а также подробно уведомить прокуратуру области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлена ФИО7

Письмом заместителя Видновского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО7 уведомлена о том, что при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> направлено поручение в городскую прокуратуру для предоставления информации и документов по доводам обращения, поручение исполнено, информацию о результатах рассмотрения обращения возможно получить в прокуратуре <адрес>.

Согласно доводам административного искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства,при ознакомлении с материалами надзорного производства № в прокуратуре <адрес> представителем ФИО2 был обнаружен ответ Видновского городского прокурора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Согласно копии данного ответа в соответствии с поручением прокуратуры московской области от ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским прокурором проведена проверка изложенных в обращении представителя административного истца доводов, информация по доводам обращения направлена в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В подтверждение доводов возражений на административный иск стороной административных ответчиков в материалы дела представлены копия ответа и.о. заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №, копия скриншота о направлении ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу электронной почты: <адрес> а также скриншот страницы системы «РК Гражданина» о принадлежности ФИО7 указанного адреса электронной почты. Кроме того, стороной административных ответчиков в материалы дела представлены сведения о направлении копий всех указанных документов в адрес административного истца и его представителя в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении его обращения и ненаправлении ответа на него.

Вместе с тем доказательств направления административным ответчиком ответа на письменное обращение административного истца в установленный законом срок, по мнению суда, в материалы дела не представлено.

Так доводы о направлении указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. опровергаются представленными в материалы дела стороной административного истца скриншотами, согласно которым по адресу электронной почты представителя ФИО2 – ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. поступило электронное письмо – ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на обращение ФИО7 №, со свойствами документа: «создано ДД.ММ.ГГГГ».

Иных доказательств направления ответа на обращения в установленный законом срок стороной административных ответчиков в материалы дела не представлено несмотря на наличие объективной возможности их представить, предоставление судом дополнительного времени на представление в материалы дела доказательств в подтверждение доводов возражений на административное исковое заявление.

Более того, оценивая критически имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно имеющейся в материалах дела переписке, после поступления обращения представителя административного истца административный ответчик прокуратура <адрес> направила Видновскому городскому прокурору поручениеорганизовать тщательную проверку приведенных в обращении доводов, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения дать ответ инициатору обращения в установленный законом срок, а также подробно уведомить прокуратуру области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем данное поручение было исполнено Видновским городским прокурором, и вся собранная им информация по доводам обращения направлена в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на обращение, который должен был быть составлен после изучения данной информации прокуратурой <адрес> был направлен, согласно доводам стороны административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента поступления от Видновского городского прокурора сведений, необходимых для составления ответа.

В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленный законом срок.

Административные исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, являются необоснованными.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу обстоятельств, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между установленными судом нарушениями прокуратурой <адрес> требований закона о направлении ответов на обращения граждан в установленные сроки и указанными административным истцом последствиями в виде нравственных переживаний судом установлено не было. Объективного подтверждения доводы административного истца о причинении ему бездействием прокуратуры <адрес> морального вреда не нашли.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., суд руководствуется нормативными положениями ст. 111 КАС РФ, согласно которой все понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной, и взыскивает указанные расходы с административного ответчика прокуратуры <адрес>, бездействие которой, выразившиеся в ненаправлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленный законом срок признано судом незаконным.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов с Генеральной прокуратуры Российской Федерации суд отказывает, поскольку административные исковые требования к данному административному ответчику оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействиепрокуратуры <адрес>, выразившееся в ненаправлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленный законом срок.

Взыскать с прокуратуры <адрес> в пользуФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении административных исковых требованийФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н.Шевченко