Мировой судья Бузолина И.С. Дело № №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ года город <адрес >
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веляна ФИО6 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веляна ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года Велян ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Велян ФИО9 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил в разрешенном для этого месте, пересечение линии дорожной разметки 1.1 не допускал, маневр обгона закончил на участке дороги, где была нанесена дорожная разметка 1.6. Утверждает об отсутствии в материалах дела видеозаписи либо иных доказательств подтверждения совершения вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того указал, что административное правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ранее не совершал.
В судебном заседании Велян ФИО10 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Защитник Веляна ФИО11. ФИО1 ФИО12 в судебном заседании жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Выслушав Веляна ФИО13 и его защитника ФИО1 ФИО14., оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГ в <адрес > водитель Велян ФИО15., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года Велян ФИО16 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Велян ФИО17. был согласен, о чем собственноручно поставил подпись; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веляна ФИО18., и другими материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Веляна ФИО19 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Велян ФИО20 повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Веляна ФИО21 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что на полосу встречного движения он выезжал в разрешенном для этого месте, сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не пересекал, являются необоснованными и опровергаются приобщенной к материалам данного дела схемой места совершения административного правонарушения, с которой Велян ФИО22. был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в названной схеме.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Веляна ФИО23. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и Веляном ФИО24 что подтверждается соответствующей записью. При составлении протокола об административном правонарушении Велян ФИО25. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривал.
При этом, Правилами дорожного движения запрещается завершение обгона с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, а следование по полосе встречного движения в данном случае, с учетом повторности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Веляна ФИО26 сведений о поданных жалобах на таковые в материалах дела не имеется.
Довод Веляна ФИО27. об отсутствии в материалах дела видеозаписи факта совершения им административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. В данном случае перечисленные выше доказательства позволяют сделать вывод о виновности Веляна ФИО28. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Велян ФИО29 ранее не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены, поскольку постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года Веляном ФИО30 в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года.
Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Веляна ФИО31. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Веляну ФИО32. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веляна ФИО33 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.К. Андрющенко