Решение по делу № 02-10666/2024 от 21.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-013920-70

Гр.дело №2-1858/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2025

по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности отсутствующим на нежилое помещение площадью 5,2 кв,м. с кадастровым номером 77:01:0003037:3368, расположенное по адресу: <...>, прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 5,2 кв,м. с кадастровым номером 77:01:0003037:3368, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 28.06.2017г. ФИО1 приобрел по договору купли- продажи несколько зданий, находящихся на едином земельном участке площадью 6 860 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003037:5 ,расположенный по адресу: <...>, стр.1-5, 7,11,12, в том числе нежилое здание общей площадью 442,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003037:1057 по адресу: <...>.

В дальнейшем строение 11 было разделено на отдельны помещения и впоследствии были отчуждены по различным сделкам , собственниками которых являются ответчики.

В результате отчуждения ФИО1 сделок по отчуждению нежилых помещений, у истца в собственности осталось нежилое помещение площадью 5,2 кв.м. , с кадастровым номером 77:01:0003037:3368, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН 22.11.2019г. сделана запись № 77:01:0003037:3368-77/0112019-1, что подтверждается выпиской из ГРЕН от 22.11.2019г.

Как указывает истец, в соответствии с техническим паспортом на строение 11, нежилое помещение площадью 5,2 кв.м. (помещение площадью 1,6 кв.м, 3,6 кв.м.) представляет собой нежилое помещение, расположенное на первом этаже , имеющее обозначение как предназначенные для обслуживания нескольких помещений в здании, в частности вспомогательные помещения в здании . В спорном помещении расположено инженерное оборудование систем электроснабжения, включая электрическое оборудование, кабели от которых отходят иным помещениям, находящимся в строении 11 и принадлежащим ответчикам. также в данном помещении проходят трубопроводы отопления, отслуживающие более одного помещения в здании, доступ к данному оборудованию осуществляется только через спорное помещение.

Истец полагает, что спорное помещение является местом общего пользования собственников помещений в строении 11, что послужило основанием для предъявления в суд данного иска.

Истец в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в заседание суда не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица в заседание суда не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 290 ГК РФ Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иноеоборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из материалов дела, 28.06.2017г. ФИО1 приобрел по договору купли- продажи несколько зданий, находящихся на едином земельном участке площадью 6 860 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003037:5 ,расположенный по адресу: <...>, стр.1-5, 7,11,12, в том числе нежилое здание общей площадью 442,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003037:1057 по адресу: <...>.

Истец полагает, что спорное помещение является местом общего пользования собственников помещений в строении 11.

Между тем, в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец в обосновании иска ссылались на принадлежность спорного помещения иным собственникам и назначение его для обслуживания всех помещений расположенных по адресу: <...>.

Однако данным помещением площадью 5,2 кв.м. (помещение площадью 1,6 кв.м, 3,6 кв.м.) собственники не владели и не могли владеть, поскольку оно не предназначено для обслуживания всех помещений, узлов, агрегатов и щитовых, обслуживающих иные помещения в них не имеются.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами, как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие в спорном помещнии площадью 5,2 кв.м. (помещение площадью 1,6 кв.м, 3,6 кв.м.) инженерных коммуникаций, на что ссылается истец, само по себе не относит помещение к общему имуществу собственников, поскольку не свидетельствует о том, что имеющиеся коммуникации обслуживают более одного помещения, то есть иные помещения в дополнение к тому, в котором они расположены, следовательно, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорное помещение является помещением, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, не добыто.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025г.

Судья А.Д. Городилов