Дело № 2а-527/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527/22 по административному иску ФИО1 к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что административный истец является стороной исполнительного производства № 89200/20/77035-ИП. дата административным ответчиком было вынесено постановление о назначении исполнительских действий и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Действия, предусмотренные указанными постановлениями, не были совершены по настоящее время, что нарушает права и законные интересы административного истца, а именно противоречат ст.109.3 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительные действия были назначены на дата в время по адресу: адрес Савеловском ОСП каб.№ 312, документы получены должником. В настоящее время исполнительные действия приостановлены, в связи с вынесением предписания Главным государственным санитарным врачом по адрес. № 23-01046 от дата. В качестве специалиста-психолога, привлеченного для участия в исполнительном производстве привлечена наименование организации фио Указанная кандидатура привлечена по ходатайству взыскателя фио, которую он охарактеризовал как «одного из лучших в данной области», «высококвалифицированного» специалиста-психолога. Вместе с тем, в сети «Интернет» отсутствуют отзывы об указанном специалисте, нет сведений о нем и на сайте наименование организации. Более того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии специализации «педагога-психолога» у фио Само наименование организации ФИО2 охарактеризовал, как «независимую государственную организацию», имеющую достаточный опыт и высокую репутацию». Вместе с тем наименование организации участвовало в «резонансных» и общественно значимых делах, при этом качество проведенных экспертиз подвергалось сомнению. В дата судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ГБУ ГППЦ ДОНМ педагога-психолога фио Исполнительное действие было проведено дата.. Однако, дата поступило ходатайство взыскателя, в котором он просил привлечь в качестве специалиста психолога сотрудника организации, не входящего в структуру ДОНМ, так как по его мнению, специалисты всех входящих в структуру ДОНМ организаций будут находится в подчиненном и подконтрольном должнику положении. Вместе с тем, взыскателем не представлено никаких доказательств, что ГБУ ГППЦ ДОНМ входит в структуру ДОНМ.. Согласно Уставу, размещенному на сайте ГБУ ГППЦ ДОНМ ( https://gppc.ru/about/doc/), учреждение является юридическим лицом, учредителем которого является адрес. ДОНМ осуществляет функции и полномочия адрес, не состоит в подконтрольных или подчиненных отношениях с должником. Однако судебный пристав-исполнитель, не учитывая указанных факторов постановила привлечь специалиста-психолога наименование организации. дата административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отдела судебных приставов-старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на действия административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения, постановление подписано ЭЦП спустя 9 дней после рассмотрения, а именно дата. Административный истец полагает, что жалоба была рассмотрена формально, без выяснения всех обстоятельств. Таким образом, административный истец, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об участия в исполнительном производстве специалиста наименование организации.

Административный истец и представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП по адрес ФИО3 (фио) В.С., представители Савеловского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Савеловского ОСП УФССП России по адрес в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство № 89200/20/77035-ИП от дата, с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО1, паспортные данные, адрес должника: адрес в пользу взыскателя: ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от дата судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ГБУ ГППЦ ДОНМ педагога-психолога фио

По мнению фио, специалисты всех входящих в структуру ДОНМ организаций будут находится в подчиненном и подконтрольном должнику положении в связи с чем им было подано ходатайство о привлечении в качестве специалиста, специалиста наименование организации

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от дата для участия в исполнительном производстве привлечен специалист наименование организации фио

дата по результатам рассмотрения жалобы должника ФИО1 на постановление и действия судебного пристава Савеловского ОСП фио указанные постановление, действия судебного пристава признаны правомерными.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Частью 1 статьи 109.3 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Из буквального толкования положений указанной статьи следует, что привлечение психолога, врача и т.д. возможно при необходимости.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь в исковом заявлении на неправомерность привлечения в качестве специалиста –специалиста организации наименование организации фио, вместе с тем не привел доказательств таковой.

При этом ссылки на то, что наименование организации участвовало в «резонансных» и общественно значимых делах, при этом качество проведенных экспертиз подвергалось сомнению, отсутствие отзывов об указанном специалисте, являются субъективным мнением их авторов и носят информационный характер.

Материалы исполнительного производства, содержат сведения, в том числе о попытках привлечения ранее в качестве специалиста психологов иных организаций, в том числе ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им фио ДЗМ и наименование организации, однако от данных учреждений были получены ответы, что их специалисты не обладают достаточной компетенцией в рассматриваемых вопросах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, должника надлежащим образом извещали о проводимых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, незаконными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата