Апелляционное определение по делу № 33-24066/2023 от 12.07.2023

Судья: Барабанова М.Е. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 18.01.2023г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий.

<данные изъяты>. от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что суд вопреки положениям ч. 1 ст. 214 ГПК РФ суд не выслал в его адрес решение, его представитель обратился в канцелярию суда, где решение было выдано только <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по неуважительным причинам и восстановлению не подлежит.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п.1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В частной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что копия решения суда была направлена по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <данные изъяты>.

Однако, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что решение суда было выслано ФИО1 по адресу его регистрации, получено им или возвращено по обстоятельствам, зависящим от него.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, законных оснований к отказу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением.

В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело направить в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья