Производство № 2-624/2025
Дело №66RS0003-01-2024-006715-98
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 января 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 17 мая 2023 года ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа №17/05/2023 денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается распиской от 24 января 2023 года. Срок возврата суммы займа истек 17 ноября 2023 года, однако денежные средства ответчиком не возвращены. За пользованием займом предусмотрены проценты в размере 6.5 % в месяц. До обусловленной договором займа даты возврата сумма процентов составила 585000 рублей. На 17 октября 2024 года сумма процентов за пользованием займом составляет 1 657 500 рублей. Согласно условиям договора, за несоблюдение срока возврата займа, заемщик обязан выплатить заимодателю пени в размере 0.1% от невозвращенной в срок суммы займа. На 17 октября 2024 года сумма пени составляет 502500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 1657500 рублей, неустойку в размере 502500 рублей, а также продолжить взыскание процентов и неустойки по договору.
Определением от 20 декабря 2024 года к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 1 852 500 рублей, неустойку в размере 597 000 рублей, а также продолжить взыскание процентов и неустойки по договору
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2023 года ФИО2 и ФИО1 заключили договора займа №17/05/2023, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 500000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в обусловленный договором срок и уплатить проценты.
Согласно п. 1.3 договора, размер процентов за пользование займом составляет 6.5% в месяц.
Согласно п. 2.1 договора, заимодавец передает заемщику сумму займа наличными, датой передачи денежных средств считается момент передачи наличных денежных средств.
Согласно п. 2.2 срок возврата займа – 17 ноября 2023 года.
Получение денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа по договору от 17 мая 2023 года.
Суд принимает во внимание, что содержание расписки определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО2 и ФИО1 соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе с уплатой процентов.
Оснований не доверять договору и расписке у суда не имеется, поскольку она отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договоров займа и получение заёмщиком денежных средств, ответчик суду не представил.
Судом проверена фактическая возможность передачи денежных средств ФИО1 по договору займа от 17 мая 2023 года.
Так, истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства №16-05-23/090Т от 16 мая 2023 года, согласно которому ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» приобретает у ФИО1 транспортное средство InfinitiQ50, VIN:***, 2014 года выпуска. Цена транспортного средства согласно договору составила 1 540000 рублей.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у ФИО1 имелась фактическая возможность предоставить денежные средства в заем 17 мая 2023 года.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из условия, определённого сторонами в договоре займа, ФИО2 обязан вернуть ФИО1 сумму займа в срок до 17 ноября 2023 года. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.
В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО2 своих договорных обязательств.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в общем размере 1 500 000 рублей.
В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от 17 мая 2023 года не исполнены. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 по процентам за пользование займом за период с 17 июня 2023 по 19 января 2025 года составляет 1 950 000 рублей. В связи с указанным, требование об оплате процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 4.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Судом установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, как не уплачены и проценты за пользование займом, в связи с чем, требование об уплате пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18 ноября 2023 года по 19 января 2025 года в размере 642000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку требование о взыскании задолженности судом удовлетворено, задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена, удовлетворению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование займом с 20 января 2025 года из расчета 6,5% в месяц, неустойки за период с 20 января 2025 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равен 49650 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) задолженность по договору займа от 17 мая 2023 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 июня 2023 по 19 января 2025 года в размере 1 950 000 рублей, неустойку за период с 18 ноября 2023 по 19 января 2025 года в размере 642000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 49 650 рублей.
Продолжить взыскание с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) процентов за пользование займом с 20 января 2025 года из расчета 6,5% в месяц, неустойки за период с 20 января 2025 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности по договору займа.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт