55RS0003-01-2022-006168-42

Дело № 2-4432/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску Х.А.М. к Х.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим супругом дочери истца, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически брачные отношения между ответчиком и дочерью истца прекратились в августе 2021 года, после чего ответчик выехал из спорной квартиры и с тех пор в квартире не проживает. Просит признать Х.А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по ЛАО г. Омска снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УМВД России по г. Омску, Х.О.А., Б.В.М.

Истец Х.А.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, требование о снятии его с регистрационного учета не поддерживал. Пояснил, что ответчик является бывшим супругом его дочери. После прекращения брачных отношений, в августе 2021 года, ответчик собрал свои личные вещи, оставив ключи от квартиры, выехал из спорного жилого помещения. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Х.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Х.О.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, указав, что ответчик является ее бывшим супругом. Фактически брачные отношения с ответчиком прекратились в августе 2021 года, после чего ответчик собрал все необходимые вещи, оставил ключи от квартиры и выехал из спорной квартиры. С тех пор в квартире не проживает, его местонахождение ей не известно.

Третье лицо Б.В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Х.А.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 6).

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником спорной квартиры также значится Х.Т.Н., ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что Х.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Х.А.М., Б.В.М., Х.О.А. наследства после смерти Х.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Х.А.М. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в наследственном имуществе, в виде квартиры <адрес>; за Б.В.М., признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 доли в наследственном имуществе, в виде квартиры <адрес>; за Х.О.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 доли в наследственном имуществе, в виде квартиры <адрес>.

Согласно пояснениям явившихся в судебное заседание лиц, Х.А.М., Х.О.А., Б.В.М. в регистрирующий орган по вопросу перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ранее принадлежащую Х.Т.Н., не обращались.

Согласно представленной в материалы дела копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, в том числе постоянно зарегистрирован Х.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, при этом, до настоящего времени он зарегистрирован в спорном жилом помещении, что препятствует истцу распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается представленным в материалы дела актом о непроживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Х.А.И. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, однако, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время между сторонами не существует каких-либо обязательственных отношений, в том числе по договору коммерческого найма, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.А.М. удовлетворить.

Признать Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья