Решение по делу № 2-738/2023 от 22.08.2023

73RS0025-01-2023-000842-64

Дело № 2-738/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском кЖирнову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 23.03.2022 года ООО «Лайм-Займ» заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор займа №..., по условиям которого предоставило ему33 930 рублей на срок до 07.09.2022 года под 361,350 % годовых.При этом указано, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 554 руб. 74 коп., в том числе 31 246 руб. 20 коп. - основной долг, 41 534 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом, 774 руб. 40 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

ООО «Лайм-Займ» воспользовался правом, предоставленным ему Договором и 27.02.2023 заключил с ООО «Интел коллект» договор цессии на основании которого кредитор уступил право требования по договору займа №... от 23.03.2022 года в размере 73 554 руб. 74 коп., из которых: 31 246 руб. 20 коп. - основной долг, 41 534 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом, 774 руб. 40 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

В связи с этим ООО «Интел коллект» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа№... от 23.03.2022 года за период с 23.03.2022 по 10.07.2023 в размере 73 554 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 64 коп.

Представитель истцаООО «Интеллколлект» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято впорядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2022 года ООО «Лайм-Займ» заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор займа №..., по условиям которого предоставило ему 33 930 рублей на срок до 07.09.2022 года под 361,350 % годовых. При этом указано, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 554 руб. 74 коп., в том числе 31 246 руб. 20 коп.- основной долг, 41 534 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом, 774 руб. 40 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Указанные расчеты ответчиком по существу не оспорены.

Доказательства погашения указанной задолженности полностью или частично суду не представлены, и судом в ходе рассмотрения дела не добыты.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств подоговору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требование истца ООО «Интел коллек» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 23.03.2022 года за период с 23.03.2022 по 10.07.2023 в размере 73 554 руб. 74 коп.является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными истцом платежным поручением №... от 05.07.2023 года, а также реестром почтовых отправлений от 05.07.2023 года подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 406 руб.64 коп.и почтовые расходы в размере 59 руб.00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать сЖирнова Олега Валерьевича (<...> года рождения, уроженца р.<...>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа №... от 23.03.2022 года за период с 23.03.2022 по 10.07.2023 в размере 73 554 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Гришин