77RS0019-02-2024-001035-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 54 по адресу адрес. В период 28.09.2023, 16.10.2023, 02.11.2023 в квартире истца произошли заливы из квартиры № 61, собственником которой является ответчик. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой размер причиненного ущерба составляет сумма Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником квартиры № 54, расположенной по адресу: адрес, является истец.

Ответчик являются собственником квартиры № 61 по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно предоставленным актам о залитии от 28.09.2023, 16.10.2023, 02.11.2023 в квартире истца произошли заливы в результате отсутствия герметизации ванной емкости со стеной в квартире № 61.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась в ООО «Волан М», согласно заключению которой стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры истца составляет сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, проведение которой было поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что указанное заключение содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта; квалификация экспертов проверена и подтверждена дипломами, свидетельствами, сертификатами, таким образом, оснований не доверять представленной экспертизе у суда не имеется.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, составленное АНО «Межрегиональный центр экспертизы», поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, согласно определения суда, обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма (пропорционально сумме первоначально заявленных требований 177684/200756,65х100 = 88,50%; 6500х88,50/100 = сумма), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдавалась не для участия представителя в конкретном гражданском деле, а содержат сведения о полномочиях по представлению ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, иных государственных органах, что не исключает возможность ее использования в будущем, кроме того, заявив требование о взыскание расходов на оформление доверенностей, истцом в материалы дела представлена только копия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.04.2025

Судья фио