Судья г/с Попов П.А. Дело № 22-8139/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Ломаки С.А.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года о продлении в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ранее судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 01 месяца 22 суток, то есть до 21 ноября 2023 года включительно.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МВД России по городу Геленджику находится уголовное дело, возбуждённое 29 сентября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно данным досудебного производства обвинение полагает, что 19 сентября 2023 года в г. Геленджике ...........1 совершил угон автомобиля, принадлежащего ...........6. Вскоре этот автомобиль под управлением ...........1 был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по г. Геленджику.

29 сентября 2023 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

29 сентября 2023 года Геленджикским городским судом Краснодарского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть до 21 октября 2023 года.

02 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 19 сентября 2023 года в гостевом доме мобильного телефона, принадлежащего ...........7, стоимостью 15 000 рублей и мобильного телефона, принадлежащего ...........6, стоимостью 10 000 рублей. В ходе предварительного следствия установлена причастность ...........1 к указанному преступлению.

11 октября 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

13 октября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В этот же день ...........1 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения. Полагает, что документов, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания его под стражей, следователем не представлено. Обращает внимание, что он работает, имеет постоянный источник дохода, проживает у работодателя в г. Геленджике, скрываться и заниматься преступной деятельностью не намерен, вину признал в полном объеме, оказывает содействие следствию в расследовании преступлений. Также отмечает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Геленджика ...........8 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тем фактом, что ...........1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, по месту регистрации в Ивановской области длительное время не проживает, ранее неоднократно судим, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей ...........1, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Оформленных в установленном законом порядке медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 01 месяца 22 суток, то есть до 21 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: