Дело №а-7332/2023

54RS0№-56

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации21 декабря 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания БАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СОВ к и.о. председателя комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> КИВ, комитету муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес>, департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

СОВ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> по заявлению СОВ от ДД.ММ.ГГГГ по факту несанкционированного переустройства подвального помещения МКД по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что СОВ является собственником <адрес> в <адрес>. В подвальном помещении дома по <адрес> незаконно обустроено обособленное помещение с бассейном и коммуникациями не предусмотренными проектно-планировочными решениями с подключением к общедомовым сетям водоснабжения. Такая самовольная перепланировка угрожает жизни и здоровью людей, проживающих в доме. Обустройство котлована (чаши бассейна) под указанный бассейн значительно ослабило фундамент дома, в результате чего образовались трещины в стене дома, что в дальнейшем возможно приведет к обрушению стены дома, травмированию и гибели людей. Обращение административного истца по изложенным обстоятельствам, перенаправленное из прокуратуры в комитет муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес>, не было рассмотрено надлежащим образом, проверка проведена не была.

Полагая, что указанным ответом фактически предоставлен отказ от проведения проверки, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ПАГ требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города АГА на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнение представителей административного истца и административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОВ обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, в котором указал, что в подвальном помещении по <адрес>, незаконно обустроено обособленное помещение с бассейном и коммуникациями не предусмотренными проектно-планировочными решениями с подключением к общедомовым сетям водоснабжения. Каких-либо мер по приведению подвального помещения в первоначальное состояние ТСЖ «Совет» не принимает. Указал, что обустройство котлована (чаши бассейна) под указанный бассейн значительно ослабило фундамент дома, в результате чего образовались трещины в стене дома, что в дальнейшем возможно приведет к обрушению стены дома, травмированию и гибели людей. На основании изложенного, просил провести проверку, выдать предписание ТСЖ «Совет» по приведению незаконной перепланировки подвального помещения (л.д. 4-5).

В дальнейшем, указанное обращение перенаправлено в прокуратуру <адрес>, затем в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, откуда перенаправлено в мэрию <адрес>, комитет муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> (л.д. 8, 9).

Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что в связи с поступившим обращением СОВ, были запрошены пояснения от ТСЖ «Совет», а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, путем проведения осмотра общедоступных мест, на наличие трещин на фасаде и цоколе (л.д. 24-25).

ТСЖ «Совет» представлены письменные пояснения и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подвального помещения, фасада и цоколя МКД по <адрес>, копия журнала регистрации осмотров МКД от сентября 2019 г.

Исходя из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного председателем правления ТСЖ «Совет» и собственником <адрес>, в подвальном помещении захламления, следов подтопления не обнаружено, подвал СОВ; трещин в фундаменте и стенах, провалов и ям в основании в подвальном помещении нет, незаконных подключений не обнаружено. По фасаду и цоколю МКД трещин нет (л.д. 23).

Из письменных пояснений председателя правления ТСЖ «Совет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от жителей МКД по вопросам наличия трещин, обустройства бассейна, незаконного подключения к инженерным коммуникациям общедомового имущества не поступало. В подвальном помещении обустройство бассейна и подключение его к общедомовому имуществу отсутствует (л.д. 22).

В ходе осмотра, проведенного специалистом комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на фасаде и цоколе многоквартирного дома разрушений не выявлено, о чем составлен протокол осмотра № (л.д. 31). К протоколу осмотра приложены фотографии (л.д. 32-46).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> в адрес СОВ предоставлен ответ, в котором указано, что в ходе проверки обращения на фасаде и цоколе многоквартирного дома разрушений не выявлено. Также в ответе имеется ссылка на пояснения председателя ТСЖ о проведенном осмотре, в результате которого установлено, что в подвальном помещении трещин на фундаменте нет, чисто, СОВ, в подвальном помещении обустройство бассейна и подключение его к общедомовому имуществу отсутствует (л.д. 9-10).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно ч. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес СОВ усматривается, что комитетом муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> была проведена оценка достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. При этом, комитетом муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование, а также у контролируемого лица истребованы пояснения.

Между тем, исходя из обращения административного истца, он указывал об обустройстве котлована (чаши бассейна) под указанный бассейн в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, что способствует образованию трещин в стене дома, просил провести проверку по изложенным фактам.

Однако, обследование подвального помещения на предмет наличия или отсутствия бассейна в подвальном помещении многоквартирного жилого дома не проверено, выводы об отсутствии бассейна сделаны только на основании пояснений ТСЖ «Совет», то есть контролируемого лица.

Между тем, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не запрещено проведение проверок и выездных мероприятий совместно с контролируемыми лицами для проверки доводов, изложенных в обращении.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования являются частично обоснованными, а иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным ответа о не рассмотрении обращения по вопросу обустройства помещения с бассейном в многоквартирном жилом доме.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на комитет муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии <адрес> (самостоятельного структурного подразделения мэрии <адрес>) обязанность повторно рассмотреть заявление СОВ от ДД.ММ.ГГГГ в части обустройства помещения с бассейном в многоквартирном жилом доме, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

О результатах повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сообщить суду и СОВ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление СОВ к и.о. председателя комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> КИВ, комитету муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес>, департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес>, в части не рассмотрения обращения по вопросу обустройства помещения с бассейном в многоквартирном жилом доме.

Обязать комитет муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии <адрес> повторно рассмотреть обращение СОВ от ДД.ММ.ГГГГ в части обустройства помещения с бассейном в многоквартирном жилом доме.

Об исполнении решения сообщить в суд и СОВ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено «26» января 2024 года

Судья Е.А. Александрова