Дело № 2а-1683/2023

42RS0001-01-2023-002187-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

Требования мотивирует тем, что <дата> на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу «ЦДУ Инвест» 12 189 рублей.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника – ГАУЗ КО АСГБ.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали.

Ответчиком не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, считает, что ответчиком незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения: судебный приказ № от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от <дата> и возобновлении исполнительного производства. Судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно информации ГАУЗ АСГБ трудовые отношения с должником ФИО2 были прекращены <дата> по инициативе работника.

Суд также отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как установлено ранее, в период рассмотрения административного дела административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП. Как следствие отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судом не установлено, поскольку на дату рассмотрения указанное постановление отменено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление от <дата> о прекращении исполнительного производства отменено, при отсутствии доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав административного истца, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий от оспариваемых действий для административного истца не наступило, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не устанавливает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023.

Председательствующий: