Дело №
УИД 50RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является объект долевого строительства – квартира по адресу <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>. Истец выплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства.
Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор найма жилого помещения по причине нарушения срока передачи объекта долевого строительства.
В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил по почте претензию, в которой требовал выплатить убытки. Данная претензия осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, доводы доверителя поддержал, иск просил удовлетворить и пояснил, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец вынужден был арендовать квартиру по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.
На вопрос суда, по какой причине истец снял квартиру именно по этому адресу, представитель истца пояснил, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, и жилое помещение находится рядом с рабочим место, что удобно для работы.
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
Суд полагает неправомерным применение к ответчику ответственности за неисполнение обязательства по выполнению отделочных работ отдельно от обязательства по передаче квартиры, данное требование основано на неправильно применении норм материального права.
Из содержания ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Исходя из буквального толкования положений договора № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 4.1), объектом долевого строительства является квартира с выполненными отделочными работами, цена договора является единой, стоимость объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ составляет <данные изъяты> руб.
Применение к правоотношениям сторон в части выполнения отделочных работ правовых норм, регулирующих отношения по договору подряда, и начисление неустойки за нарушение срока передачи отделочных работ на основании законодательства о защите прав потребителей в рамках одного договора противоречат правовому регулированию отношений по участию в долевом строительстве.
Поскольку квартира с выполненными отделочными работами является единым объектом, ответственность за нарушение срока выполнения отделочных работ подлежит определению в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, которым установлена ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Судом установлено, что истец является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>.
Истец полностью выплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства.
Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор найма жилого помещения по причине нарушения срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 12, 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.
Квартира, приобретенная ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №№-И от ДД.ММ.ГГГГ, расположена по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>.
В то время как квартира, являющаяся предметом найма по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расположена по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, следовательно, объекты являются неравноценными.
Договор найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО5 Платежи за найм квартиры перечисляются на счет ФИО4, что подтверждается представленной выпиской по счету. Проверить правомерность перечисления денежных средств не представляется возможным, поскольку доверенность от ФИО5 на имя ФИО4 в материалы дела не представлена.
Согласно условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, кроме самого ФИО1 будут проживать брат истца, а также его родители (отец и мать).
В то время как договор участия в долевом строительстве №№И от ДД.ММ.ГГГГ заключен только с ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из того, что истец обязан доказать как факт причинения ему убытков, так и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками по найму жилого помещения.
Также не представлено доказательств отсутствия у истца иных жилых помещений, которые могли быть использованы для проживания в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца. Причинно-следственной связи между сроком сдачи объекта долевого строительства и понесенными истцом расходами не имеется, а, следовательно, расходы по найму жилого помещения не могут быть отнесены к убыткам.
Суд пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика расходов истца по найму жилого помещения не направлено на восстановление нарушенного бездействием ответчика какого-либо права истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что истцом не доказан факт необходимости несения убытков в заявленном размере, равно как и не доказан факт необходимости арендовать жилое помещение аналогичной категории жилья.
Суд отмечает, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вред, штраф, что является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнения условий договора.
При этом убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, не могут быть взысканы с ответчика без обоснования необходимости несения таких убытков. Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости несения таких расходов.
На основании вышеизложенного, требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков и процентов, удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.