77RS0016-02-2024-008354-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойки за просрочку устранения недостатков с 24.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01.07.2023 по 25.09.2023 в размере сумма, расходов по оплате досудебной экспертизы сумма, штрафа – 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 26.09.2022 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства – квартиру. Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили надлежащим образом. Вместе с тем, квартира истцам была передана с нарушением срока и со значительными недостатками. Истцы направили ответчику претензию, ответа на которую не получили, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения, в которых указал на необоснованность исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.09.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве№ ПРЛ-5/2.2/97-474164401И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом № 8 по адресу: адрес, мкр. Пригород Лесное, адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в этом доме, а истец обязалась уплатить ответчику цену договора и принять квартиру. Согласно договору цена объекта составляет сумма. Истцы обязательства по оплате исполнили в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.05.2023 г., вместе с тем квартира была передана истцу только 25.09.2023 г.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истцы сообщили ответчику, направив 06.02.2024 г. в адрес ответчика претензию с требованием об устранении, которая осталась без удовлетворения. Претензия получена ответчиком13.02.2024 г.

Как указали истцы, квартира была передана со значительными недостатками, в связи с чем ими было оплачено проведение ООО «Юридическое бюро «Судебно-экспертная лаборатория» экспертизы, согласно заключению которой в помещении имеются нарушения качества произведенных строительных, монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом определением от 24 июня 2024 года назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» № М-11(10)/2024 следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, мкр. Пригород Лесное, адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам.

Причина происхождения выявленных недостатков носит производственный характер вследствие нарушения застройщиком технических регламентов (ГОСТ, СП), а именно из-за некачественно выполненных работ.

В предоставленных судом материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо проведенных ремонтных работах собственниками квартиры, также на дату натурного осмотра тип отделки в исследуемой квартире соответствует описанию в приложении к договору долевого строительства, в связи с чем установлено, что самостоятельно ремонт не проводился.

Стоимость производственных недостатков без учета естественного износа, вызванного эксплуатацией с момента передачи объекта, приведена в Локальной смете и составляет: сумма, с учетом естественного износа – сумма.

При натурном исследовании экспертами зафиксированы недостатки, отраженные в экспертном заключении.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы сделан вывод о том, что качество отделочных работ, выполненных в квартире № 97, расположенной по адресу: адрес, мкр. Пригород Лесное, адрес, условиям договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/2.2/97-474164401И от 26.09.2022 г., проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, не соответствует.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма.

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, а также степень пригодности их к дальнейшему использованию отражены в заключении эксперта.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, в равных долях по сумма каждому истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу, что данные требования являются законными и обоснованными, поскольку ответчики на претензию истца не отреагировали, добровольно денежную сумму в установленный законом срок истцу не возвратили.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков в объекте долевого строительства за период с 24.02.2024 г. по 21.03.2024 г. суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчиков не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному устранению недостатков жилого помещения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу истца, до сумма, в равных долях по сумма каждому истцу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

Поскольку акт приема-передачи подписан между сторонами 25 сентября 2023 года, а срок передачи объекта предусмотрен договором долевого участия не позднее 31.05.2023 г., заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 25.09.2023 г. являются правомерными.

При этом, определяя сумму неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» – Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд с учетом изложенного и положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 25.09.2023 г. в размере сумма, в равных долях по сумма каждому истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истцов, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма, в равных долях по сумма каждому истцу.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер потребительского штрафа, степень вины ответчика, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма, в равных долях по сумма каждому истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате строительно-технической досудебной экспертизы, проведенной ООО «Юридическое бюро «Судебно-экспертная лаборатория», в размере сумма, в равных долях по сумма каждому истцу.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд полагает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 в счет стоимости недостатков сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО2 в счет стоимости недостатков сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья фио