Решение по делу № 02-4083/2023~М-1721/2023 от 13.06.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-003072-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/23 по иску СПАО «Ингосстрах»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля , г.р.з. ..., владельцем которого является фио, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Данное ДТП произошло по вине водителя марка автомобиля <***>, под управлением ФИО1

Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля , г.р.з. ..., составляет по ценам официального дилера без учета износа сумма

Поскольку обязанность по оплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля , г.р.з. ..., владельцем которого является фио, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Данное ДТП произошло по вине водителя марка автомобиля <***>, под управлением ФИО1, допустившим нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку обязанность истца по оплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, водительское удостоверение ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.