УИД 19RS0001-02-2021-006646-33 Дело № 2а-5201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 18 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Аэропорт Абакан» к Абаканской транспортной прокуратуре ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры, и. о. Абаканского транспортного прокурора ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуре о признании решения незаконным,

с участием представителя административного истца АО «Аэропорт Абакан» - ФИО3, представителя Абаканской транспортной прокуратуры ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры, ФИО2-Сибирской транспортной прокуратуры – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее по тексту – АО «Аэропорт Абакан») обратилось в суд с административным иском к Абаканской транспортной прокуратуре ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры (далее – также Абаканская транспортная прокуратура), и. о. Абаканского транспортного прокурора ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуре о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что Абаканской транспортной прокуратурой в адрес АО «Аэропорт Абакан» вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства. Данное представление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Из данного представления следует, что в Абаканскую транспортную прокуратуру обратилась ФИО5 о не согласии с изменениями условий трудового соглашения с ней. В представлении указано, что АО «Аэропорт Абакан» в нарушении ст. 72.1 Трудового кодекса РФ фактически осуществлен перевод ФИО5 на другую работу в отсутствие ее письменного согласия. В представлении предъявлены требования: 1) безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Абаканской транспортной прокуратуры. Принять меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих, 2) рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц. 3) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в Абаканскую транспортную прокуратуру в месячный срок. В ходе проведения проверки в Абаканскую прокуратуру административным истцом были предоставлены сведения, что ФИО6 работает в АО «Аэропорт Абакан» с ДД.ММ.ГГГГ, на должность начальника службы организации перевозок и продажи авиабилетов назначена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ служба переименована в службу организации перевозок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске по беременности и родам за ребенком до 3-х лет. В связи с исключением ДД.ММ.ГГГГ из организационной структуры АО «Аэропорт Абакан» должности заместителя генерального директора по производству и созданием ДД.ММ.ГГГГ нового структурного подразделения по организации авиационных пассажирских, почтово-грузовых перевозок, служба по организации перевозок, а также отдел продаж и информации были введены во вновь созданное подразделение; изменилась подчиненность службы организации перевозок (ранее службы подчинялась заместителю генерального директора по производству). В рамках соответствующих мероприятий работодателем была изменена подчиненность начальника службы организации перевозок, уменьшены должностные обязанности, утверждена должностная инструкция начальника службы организации перевозок подразделения по организации авиационных пассажирских, почтово-грузовых перевозок. Трудовая функция ФИО5, условия оплаты труда (размер должностного оклада), надбавок, доплат), режим рабочего времени и времени отдыха, иные условия трудового договора не изменились, остались прежними. Внесение соответствующих изменений в части переподчиненности работника и уменьшения должностных обязанностей связаны с изменением организационных условий труда, которое производилось в целях оптимизации производства и повышения качества обслуживания пассажиров. Ссылаясь на ст.ст. 34,35 Конституции РФ, истец указывает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. На момент обращения в органы прокуратуры деятельность обособленного структурного подразделения АО «Аэропорт Абакан» – Службы организации перевозок не прекратилось, ФИО5 является начальником данного структурного подразделения. Возложение на ФИО5 дополнительных должностных обязанностей, что могло быть расценено как перевод на другую работу (изменение трудовых функций), не производилось, ее обязанности были конкретизированы относительно ранее имеющихся. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 расписалась и в настоящее время исполняет свои трудовые обязанности. В судебные органы за рассмотрением индивидуального трудового спора в связи с не согласием с должностными обязанностями ФИО5 не обращалась. Актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5 установлено, что правонарушения трудового законодательства со стороны АО «Аэропорт Абакан» не выявлены. Данный акт также был предоставлен в Абаканскую транспортную прокуратуру. Административный истец полагает, что Абаканская транспортная прокуратура не может констатировать нарушение АО «Аэропорт Абакан» ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, а также то, что организационно-распорядительные мероприятия работодателя являются переводом работника на другую работу, поскольку не является в силу закона органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры. Данное представление прокуратуры нарушает права АО «Аэропорт Абакан» на осуществление эффективной экономической деятельности и самостоятельное рациональное управление кадровыми ресурсами. Представление в целом носит принудительный, властно-распорядительный характер, при этом не содержит конкретные меры устранения нарушения закона, а, следовательно, является неисполнимым. Избранный прокуратурой способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков не отвечает требованиям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку органы прокуратуры не могут подменять иные государственные органы, к компетенции которых относится рассмотрение индивидуальных трудовых споров, представление также является незаконным, нарушающим права истца на осуществление своей деятельности. Просит суд признать незаконным представление Абаканской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2-Сибирская транспортная прокуратура, Государственная инспекция труда в <адрес>, ФИО5.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Сибирская транспортная прокуратура исключена из числа заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и. о. Абаканского транспортного прокурора ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, ФИО2 - Сибирская транспортная прокуратура.

В судебном заседании представители административного истца АО «Аэропорт Абакан» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Абаканской транспортной прокуратуры ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры, ФИО2-Сибирской транспортной прокуратуры – старший помощник Абаканского транспортного прокуратура ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, в силу следующего. Административный истец, воспроизводя нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) и Конституции РФ, не приводит обстоятельств, наличие которых является основанием для признания представления Абаканской транспортной прокуратуры от 09.07.2021 № незаконным. В том числе, административный истец ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, закрепляющей основные трудовые права работника, в то время как в силу положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих организаций, каковым является АО «Аэропорт Абакан». Оспариваемое представление обоснованно внесено генеральному директору АО «Аэропорт Абакан» в соответствии с предоставленными Федеральным законом полномочиями, в целях защиты трудовых прав и законных интересов ФИО7 IO.IO. по результатам рассмотрения её обращения. Так, АО «Аэропорт Абакан», являясь работодателем ФИО5, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Оспариваемое административным истцом представление транспортной прокуратуры основано исключительно на нормах материального права и материалах разрешённого обращения ФИО5 На недопустимость иных выводов неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (например, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ \о 81-КА20-1). В соответствии с требованиями п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из основных принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не пред) смотрен настоящим Кодексом. Статьей 218 КАС РФ предусмотрено право организации обратиться в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, по правилам с. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого представления возлагается на транспортную прокуратуру, которая готова предоставить для обозрения суда материалы проверки, свидетельствующие о нарушениях трудовых прав и законных интересов ФИО5 Вместе с тем обязанность доказывания административным истцом фактов нарушения представлением от ДД.ММ.ГГГГ № прав и законных интересов АО «Аэропорт Абакан» возлагается на данное юридическое лицо. Между тем, при обращении в суд с настоящим административным иском АО «Аэропорт Абакан» такие доказательства не представило. В свою очередь, не обращение ФИО5 в суд по поводу разрешения индивидуального трудового спора не может свидетельствовать о нарушениях закона при подготовке транспортным прокурором представления от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, обращаясь в органы прокуратуры, работник по своему усмотрению выбрал способ защиты нарушенных прав и интересов. Тем самым, ФИО5 правомерно ожидала, что её трудовые права будут восстановлены в досудебном порядке. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска АО «Аэропорт Абакан» о признании представления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказать.

В судебное заседание административный ответчик и. о. Абаканского транспортного прокурора ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает представление Абаканской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 219 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абаканской транспортной прокуратурой в отношении АО «Аэропорт Абакан» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства по факту обращения ФИО5 о не согласии с имениями условий трудового соглашения с ней.

При проверке доводов ФИО5 было установлено нарушение АО «Аэропорт Абакан» ст. 72.1 ТК РФ с указанием на то, что фактически осуществлен перевод ФИО5 на другую работу в отсутствие ее письменного согласия, в связи с транспортная прокурора потребовала от АО «Аэропорт Абакан» принять меры по устранению допущенных нарушений, причин и условия им способствующих.

Обстоятельства нарушения АО «Аэропорт Абакан» трудовых прав ФИО5 были предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Аэропорт Абакан» об отмене приказа об утверждении организационной структуры, о признании перевода на другую работу незаконным, признании изменений определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, не законными, восстановлении трудовой функции в должности начальника службы организации перевозок, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Аэропорт Абакан» об отмене приказа об утверждении организационной структуры, о признании перевода на другую работу незаконным, признании изменений определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, не законными, восстановлении трудовой функции в должности начальника службы организации перевозок, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать перевод с должности начальника службы организации перевозок на должность начальника службы организации перевозок подразделения по организации авиационных, пассажирских, почтово-грузовых перевозок незаконным. Восстановить ФИО5 в ранее замещаемой должности начальника службы организации перевозок. Взыскать с Акционерного общества «Аэропорт Абакан» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Акционерного общества «Аэропорт Абакан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика АО «Аэропорт Абакан» ФИО8 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлен факт нарушения прав ФИО5, а именно, ответчик АО «Аэропорт Абакан» осуществил перевод работника по причинам, не связанным с изменением организационных или технологических условий труда, с изменением трудовой функции работника, не получив на это согласия ФИО5, также не предоставил доказательств, что определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены.

Данные судебные акты для рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав ФИО5, установленный также в обжалуемом представлении, доказан.

Проверяя довод административного истца об отсутствии у транспортной прокуроры полномочий по вынесению оспариваемого представления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 4 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1); органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о прокуратуре, систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно Приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании ФИО2-Сибирской транспортной прокуратуры» Абаканская транспортная прокуратура передана в состав ФИО2-Сибирской транспортной прокуратуры.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 22 Закона о прокуратуре предусмотрено право прокурора или его заместителя вносить представление об устранении нарушений закона в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, в том числе, согласно пункту 1 статьи 21 названного закона, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 28 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Таким образом, оспариваемое административным истцом представление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Абаканской транспортной прокуратурой в пределах своих полномочий, поскольку к ее полномочиям относится надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере трудовой деятельности в транспортных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным представления прокуратуры необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны Абаканской транспортной прокуроры ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры при вынесении оспариваемого представления, а также нарушения прав и свобод административного истца не уставлено.

В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Аэропорт Абакан» к Абаканской транспортной прокуратуре ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры, и. о. Абаканского транспортного прокурора ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуре о признании решения незаконным, - отказать.

Отменить, по вступлении решения суда в законную силу, меры предварительной защиты, вынесенные на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия представления Абаканской транспортной прокуратуры ФИО2 - Сибирской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов