Дело № 2-221/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000507-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Марийского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям Соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме 119000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Обязательство по возврату кредита не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению и Правилам составляет 88712 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ дочь заемщика ФИО5 обратилась в Банк с заявлением о принятии обязательств по погашению задолженности по кредиту на себя путем списания денежных средств с ее расчетного счета на погашение кредитного договора, заключенного с ФИО1, однако платежей во исполнение обязательств по кредиту произведено не было, после чего образовалась задолженность. Предполагаемыми наследниками являются ФИО6, ФИО5, ФИО7 Согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88712 рублей 68 копеек, из которых основной долг 80645 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом 8067 рублей 42 копейки. Просят суд взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО7 солидарно задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам в размере 88712 рублей 68 копеек, в возврат государственной пошлины 2861 рубль.

В последующем истец АО «Россельхозбанк» исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам в размере 81656 рублей 57 копеек, в возврат государственной пошлины 2650 рублей.

В судебном заседании истец - представитель АО «Россельхозбанк» действующий на основании доверенности ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, сообщила суду, что действительно имеется задолженность по Соглашению, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, однако сумма взыскания является иной. Указывает, что в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением об изменении счета по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет

№. В счет погашения задолженности по кредиту ею были внесены денежные средства, которые не были списаны истцом, в связи с чем в образовавшейся задолженности имеется вина банка.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, полагают, что требования истца являются необоснованными. Пояснили, что действительно имеется задолженность по Соглашению, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, однако не согласны с взысканием полной суммы задолженности единовременно. Согласны выплачивать кредит по графику, установленному ранее.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 119000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму в обусловленный кредитным договором срок путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 15 числа месяца. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком исполнены не были. Согласно сведениям временно исполняющей обязанности нотариуса Советского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО2 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению умершей ФИО1 - ФИО6 о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 Супруг ФИО3 и дочь ФИО4 отказались от причитающейся им доли наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Соответственно, по искам кредитора наследодателя помимо размера задолженности наследодателя, подлежит установлению имущество, полученное наследником, в пределах стоимости которого может быть удовлетворен иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,6 кв.м, кадастровый №, которая принадлежала ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2.

Согласно сведениям временно исполняющей обязанности нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 Согласно свидетельствам о праве на наследство у сына ФИО7 возникло право общей долевой собственности на 1/6 долю помещения и прав на денежные средства; у ФИО5 – на 1/6 долю помещения и прав на денежные средства; у ФИО6 - на 1/6 долю помещения и прав на денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после смерти ФИО1 наследство по закону приняли ее дети ФИО7, ФИО5 и ФИО6

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,6 кв.м, кадастровый №, составляет 809860 рублей 86 копеек – стоимость 1/2 доли составляет 404930 рублей 43 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО1 составила 404930 рублей 43 копейки.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что дети ФИО1 – ФИО7, ФИО5,

ФИО6 в установленном законом порядке приняли после смерти матери ФИО1 наследство, а также учитывая, что в силу закона наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что при разрешении спора ответчики не оспаривали и не опровергали стоимость перешедшего наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследниками ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что задолженность образовалась в связи с не списанием денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту со счета №, в чем имеется вина истца, являются необоснованными, поскольку согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту должны были поступать на счет №. Кроме того, согласно отчету об операциях по счету № ответчиком ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были внесены денежные средства в размере 11100 рублей, которые в последующем были переведены ФИО5 на счет в ПАО «<данные изъяты>».

Суд считает, что ответчик должен был самостоятельно контролировать списание денежных средств со своего счета в счет погашения кредита, в связи с чем к доводу ответчика о наличии вины истца в образовавшейся заложенности суд относится критически.

Расчет суммы задолженности составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Выражая несогласие с таким расчетом задолженности, ответчики своего расчета не представили. Сведений, позволяющих усомниться в правильности произведенного истцом расчета не представлено, в связи с чем доводы ответчиков о неверном расчете задолженности являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в размере 81656 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики

Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.

Решение18.08.2022