Решение по делу № 2-3744/2022 от 06.12.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-3744/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен системный №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 630500 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11.9% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ. направил наследнику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения.

По данным истца заемщик ФИО1 умер, его наследником является супруга ФИО2 Истец просит суд установить круг наследников, направить запрос на материалы наследственного дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составила 579732.87 рублей, в том числе по кредиту 574795.53 рублей, по процентам 4937.34 рублей. Истец просит взыскать данную задолженность с наследника, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8997.33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО2 не оспаривала размер задолженности перед истцом, но пояснила, что ею подавалось заявление в страховую компанию, которой будет выплачена страховая сумма после предоставления в полном объеме пакета документов.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковые требовании, указав, что данные кредитные обязательства являются совместно нажитыми супругами, по наследству ФИО3 может перейти только ? доли по кредиту.

Третьи лица: Нотариус ФИО4, СК «Уралсиб», АО ПСК, АО СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен системный №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, после 23.09.2020 года платежей в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составила 579732.87 рублей, в том числе по кредиту 574795.53 рублей, по процентам 4937.34 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся участником договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика». Согласно полиса от ДД.ММ.ГГГГ. страхователем является ФИО1, страховыми случаями являются события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного лица инвалидом № или № группы в результате нечастного случая или болезни; обращение застрахованного лица в течение срока страхования вследствие расстройства здоровья, требующего медицинского страхования. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями в случае смерти являются наследники.

Исходя из анализа условий договора страхования, данный договор страхования не являлся мерой обеспечения по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк Уралсиб.

Из информации нотариуса ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО2 и мать ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 884 202 рублей и ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 647 653.67 рублей (л.д.53). То есть наследственная масса составляет 2531855.67 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., не вступившим в законную силу в настоящее время, в состав наследственной массы было включено имущество: ? доля в праве собственности на автомобиль Митсубиси Лансер 2012 года выпуска, ? доля на денежные средства, размещенные на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2 на даты смерти ФИО1

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п. ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, суд признает установленным, что наследником принято наследство, значительно превышающее размер задолженности перед банком (579732.87 рубле й), несмотря на отсутствие выданных свидетельств о праве на наследство, поскольку ответчиками-наследниками поданы соответствующие заявления о принятии наследства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО3, указывая в возражениях о переходе ей по наследству только ? доли по кредиту, не предоставляет соответствующих доказательств изложенных доводов о том, что данный кредитный договор был заключен в интересах семьи и потрачен на нужды семьи.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу истца за счет полученного наследственного имущества, а также доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленного долга.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8997.33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 579 732.87 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два рубля 87 копеек) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 997.33 (восемь тысяч девятьсот девяноста семь рублей 33 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12 2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3744/2022 (54RS0005-01-2022-003818-27) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 13.12.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья –