УИД 77RS0020-02-2022-009713-31
№2-159/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении нарушенного права путем признания полного отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, обязании внести сведения об отсутствии задолженности и отозвать претензии и предупреждения, взыскании морального вреда, вынесении частного определения,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении нарушенного права путем признания полного отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, обязании внести сведения об отсутствии задолженности и отозвать претензии и предупреждения, взыскании морального вреда, вынесении частного определения, ссылаясь на то, что 16.02.1988 г. они зарегистрировались по месту жительства в жилое помещение, состоящее из двух квартир, по адресу : адрес, кв.14-15 и с указанной даты являются потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения для бытового потребления, заключенного с ответчиком путем присоединения в порядке ч.1 ст.540 ГК РФ и - персонифицированного присвоением расположенным по указанному адресу энергопринимающим устройствам лицевых счетов, а именно: квартира №14 - <***>-014-56; квартира №15 - <***>-015-55. Ответчик с 2000-го года стал регулярно направлять им предупреждения и претензии без указания в них конкретного платежного периода (ов) возникновения задолженности, сотрудники ПАО неоднократно пытались проникнуть к электрощитку и отключить им электроэнергию, вынудив в 2013-ом году обратиться с иском в суд. 26.03.2013г. Перовский районный суд определил удовлетворить поданное вместе с иском заявление в порядке ст.144 ГПК РФ о принятии обеспечительных мер и запретил ОАО «Мосэнергосбыт» приостанавливать подачу электроэнергии в квартиры №№14-15 по выше указанному адресу. 02.09.2013г. Перовский суд решением по делу №2-2356/2013 удовлетворил его иск, решив «Признать отсутствие у ФИО1 задолженности за электроэнергию на 22.12.2003 года, взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в удовлетворении встречного иска ОАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов - отказать.». Приведенные пунктом 2 обстоятельства полагает имеющими преюдициальное значение. Но ответчик после вынесения 02.09.2013 года решения не только не аннулировал вменявшуюся им его счетами задолженность, но и более того постепенно в дальнейшем увеличивал её начислением на нее пени и продолжал противоправно понуждать их к её уплате различными способами, включая неоднократные попытки сотрудников ПАО самоуправно проникнуть к электрощитку и отключить электроэнергию. Несмотря на отсутствие когда-либо между (на тот период) тремя собственниками раздельного порядка пользования жилым помещением и исполнения обязанностей по платежам, включая оплату электроэнергии, ответчик по ему лишь ведомой логике с 2016-го года вопреки сложившемуся порядку стал выставлять счета не одному ФИО1, лицу, по умолчанию с 1988г. представлявшему интересы остальных двух собственниц при взаимодействии с ресурсоснабжающими организациями, а раздельно - на него – по кв.14, и на его маму фио, умершую 23.04.2020г. - по кв.15 . Этими действия ответчик попытался реализовать умысел на неосновательное обогащение, поскольку его мама являлась инвалидом третьей группы и ветераном труда, у неё была льгота по оплате в т.ч. и электроэнергии, и для создания искусственного долга ответчик стал безосновательно выставлять им раздельные счета, надеясь на то, что его престарелая мама фио, которой уже на 2016 год было 84 года, будет самостоятельно администрировать эти счета и допустит ошибку, а ответчик тем самым намеревался произвести перерасчёт платы электроэнергии на одну из квартир уже без льгот и таким образом осуществить своё неосновательное обогащение. 25.03.2017г. его мама по факту обнаружения списания средств с её пенсионного счёта получила в банке справку, в которой основанием списания было указано возбужденное 21.03.2017г. исполнительное производство в Перовском ОСП за №41608/16/7701-ИП(45211752509263) . Основанием для списания денежных средств со счёта в подразделении СБ РФ явился судебный приказ от 29.06.2016г., вынесенный мировым судьёй суд/участка №275 фио 21.04.2017г. мировой судья судебного участка №277 района восстановила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменила судебный приказ №2-272/2016, вынесенный 29.06.20162. по заявлению публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» о взыскании с фио задолженности за потреблённую электроэнергию. 25.07.2017 г. мировой судья фио постановленным ею решением удовлетворила исковые требования ПАО «МЭС» . Исполнение решения мирового судьи от 25.07.2017 г. не осуществлялось, поскольку по судебному приказу № 2-272/16 от 29 июня 2016 года, с должника фио взыскана задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, сумма уплаченной госпошлины в размере сумма, а всего сумма, а поэтому считать решение суда исполненным до вынесения решения по рассматриваемому делу. 25.12.2017г. апелляционным определением Перовского районного суда адрес решение мирового судьи судебного участка адрес фио от 25 июля 2017 отменено и принято новое решение, в соответствии с которым в иске ПАО «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию отказано. 25.07.2018г. мировой судья фио произвела поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №277 адрес фиоН от 25 июля 2017 г. и произвела поворот исполнения судебного приказа. После повторного признания судом отсутствия задолженности ответчик не только не аннулировал вменявшуюся им задолженность, но и самоуправно продолжил понуждать их к её уплате различными способами, включая неоднократные попытки сотрудников ПАО самоуправно проникнуть к электрощитку с приборами учёта потребления электроэнергии и отключить её подачу . 23.04.2020г. его мама фио умерла и поэтому 11.07.2020 г. фио направил в ПАО Мосэнергосбыт заявление от 10.07.2020 г‚ которым уведомил ПАО о выбытии (в связи со смертью) фио из договора энергоснабжения. Оплата электроэнергии производится их семьёй по фактическому потреблению на основании актуальных показаний приборов учета потребляемой энергии, поэтому последнее из его требований к ПАО (о предоставлении счёта о наличии задолженности у его мамы) было риторическим и практическое значение имеет лишь для разоблачения ПАО, вымогающего несуществующую задолженность. 19.08.2020 г. ответчик направил ответ, содержанием которого ПАО уклонился от рассмотрения его заявления по существу, сославшись на те сведения о задолженности по кв.15, спор о наличии которой затрагивает права всех собственников жилого помещения. 25.04.2022 г. к приборам учёта обманом попытался проникнуть сотрудник ПАО «МЭС», сначала - под предлогом «сверки» показаний, а когда понял, что цель его визита им ясна, открыто сказал, что у него предписание на отключение электросчетчиков. В направляемых им счетах, претензиях и предупреждениях по квартирам №№14-15 не содержатся сведения о суммах задолженности в конкретные платежные периоды её возникновения, что нарушает их право потребителей на проверку обоснованности вменяемой им общим итогом суммы задолженности в интерпретации ответчика. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, руководствуясь ст.46 Конституции России, ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ, ч.1 ст.1, ст.ст.12,151,309-310, параграфом 6 гл.30 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей», истцы просили восстановить их положение, существовавшее до нарушения публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» их права признанием полного отсутствия у них перед ним по договору энергоснабжения задолженности по оплате за поставляемую им в жилые помещения по адресу: адрес, крп.2, кв.кв.14-15 электроэнергию на приборы учёта потребления под лицевыми счетами: квартира № 14 - <***>-014-56; квартира №15 - <***>-015-55 и обязанием ПАО «Мосэнергосбыт» внесения в свою бухгалтерскую отчётность сведений об отсутствия у них перед ним задолженности по лицевым счетам: <***>-014-56 - квартира № 14; <***>-015-55 -- квартира №15; пресечь действия, создающие угрозу нарушения их права обязанием публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» отозвать полученные ими от него за последние три календарных года следующие претензии и предупреждения (уведомления) :
за 2020 год по лицевому счёту <***>-014-56 (кв. 14) претензия № ПРД/031-003-71624/0 от 01.10.2020 г. ;
за 2020 год по лицевому счёту <***>-015-55 (кв. №15):
претензия №ПРД/031-003-70975/0 от 01.02.2020г. ;
предупреждение (уведомление) № 86/58185-11-14/358-3796 от 17.02.2020г. ;
претензия №ПРД/031-003-71621/0 от 11.06.2020г. ;
претензия № ПРД/031-003-71625/0 от 01.10.2020г. ;
за 2021 год по лицевому счету <***>-014-56 (квартира 14):
претензия № ПРД/031-002-15243/1 от 01.02.2021г. ;
претензия № ПРД/031-002-16678/1 от 01.10.2021 г.;
предупреждение (уведомление) №86/62867-1-273/398-273 от 18.10.2021г. ;
за 2021 год по лицевому счёту <***>-015-55 (кв. 15) :
претензия №ПРД/031-002-15244/1 от 01.02.2021г. ;
предупреждение (уведомление) № 86/60940-4-152/263-1346 от 16.02.2021г. ;
претензия №ПРД/031-002-15908/1 от 01.06.2021г. ;
предупреждение (уведомление) №86/61977-1-32/398-32 от 17.06.2021г. ;
претензия № ПРД/031-002-16678/1 от 01.10.2021г. ;
предупреждение (уведомление) №86/62867-1-259/398-259 от 18.10.2021г. ;
за 2022 год по лицевому счёту <***>-014-56 (кв. 14) :
претензия №ПРД/031-002-17137/2 от 01.02.2022г. ;
предупреждение (уведомление) №86/65142-5-380/398-1972 от 17.10.2022г. ;
за 2022 год по лицевому счёту <***>-015-55 (кв. 15) :
претензия № ПРД/031-002-17137/2 от 01.02.2022г. ;
предупреждение (уведомление) №86/64421-1-56/398-56 от 16.06.2022г.;
взыскать с публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в счёт компенсации за причинённый им моральный вред сумма; вынести в адрес публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» частное определение об устранении из практики гражданского оборота фактов направления потребителям предупреждений (уведомлений) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по договорам энергоснабжения для бытового потребления без достоверной информации в текстах предупреждений о платёжном периоде (периодах) возникновения задолженности.
Истец ФИО1, действующий за себя и по доверенности от истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленным Правительством РФ.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в уставленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ПАО «Мосэнергосбыт» являются сторонами по договору электроснабжения с исполнением поставки электроэнергии в жилое помещение по адресу: адрес, кв. 14,15.
Из единого жилищного документа на указанное жилое помещение следует, что в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, фио, фио, фио. Ранее в данном жилом помещении также была зарегистрирована фио, которая 23 апреля 2020 г. умерла.
Собственниками данного жилого помещения являются ФИО2, ФИО1, а ранее, также являлась фио
Порядок предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению и порядок расчетов за коммунальную услугу «электроснабжение», определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
В соответствии с подп. «к(1)» п. 33 Правил №354 объём потреблённой электрической энергии определяется по показаниям прибора учёта. Потребитель имеет право при наличии квартирного прибора учёта ежемесячно снимать показания и передавать полученные показания исполнителю не позднее 25-го числа текущего расчетного периода. В случае непредставления потребителем информации о показаниях прибора учета начисление размера платы за электроэнергию производится по замещающей информации согласно п. 59 Правил № 354. Перерасчет (корректировка) за фактически потребленную электроэнергию производится в соответствии с п. 61 Правил № 354 в том месяце, когда клиент передаст или адрес зафиксирует показания прибора учета.
Формирование ежемесячных счетов за электроэнергию производится с учетом поступившей оплаты за расчетный период и начального сальдо — суммы выставленного счета за предыдущий расчетный период.
Для расчетов и оплаты потребленной электроэнергии в базе данных адрес: по квартире № 14 открыт лицевой счет № <***> 014 56, учет потребляемой электроэнергии производится на основании данных прибора учета №сумма СЭБ-1ТМ.02М (установлен 11.12.2012); по квартире №15 открыт лицевой счет №<***> 015 55. Учет потребляемой электроэнергии производится на основании данных прибора учета № сумма СЭБ-1ТМ.02М (установлен 11.12.2012).
Из представленных ответчиком расшифровок задолженности следует, что по лицевому счету №<***> 015 55 по состоянию на октябрь 2022 г. имеется задолженность в сумме сумма, по лицевому счету № <***> 014 56 по состоянию на сентябрь 2022 г. имеется задолженность в сумме сумма, при этом, из объяснений ответчика следует, что сумма задолженности является накопительной, образовавшейся в результате оплаты не в полном объеме за потребленную электроэнергию. В связи с наличием задолженности, ответчиком в различные периоды времени истцам направлялись платежные документы, а также направлялись претензии и предупреждения.
Решением Перовского районного суда адрес от 02.09.2013 г. признано отсутствие у ФИО1 задолженности за электроэнергию на 22.12.2003 года и взыскана с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме сумма, в удовлетворении встречного иска ОАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов – отказано.
Указанным решением суда установлено, что в удовлетворении встречного иска ОАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 22.12.2003 года, было отказано по причине пропуска ОАО (в настоящее время ПАО) «Мосэнергосбыт» срока исковой давности и, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании отсутствия задолженности за электроэнергию на 22.12.2003 г. в сумме сумма
Решением мирового судьи судебного участка №277 адрес фио от 25 июля 2017 года исковые требования Публичного Акционерного Общества «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию были удовлетворены частично и с фио в пользу Публичного Акционерного Общества «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за потребляемую электроэнергию за период с 01.09.2014 года по 01.05.2015 года в размере сумма, пени в размере сумма, государственная пошлина при подаче иска в суд в размере сумма, а всего сумма. Учитывая, что по судебному приказу № 2-272/16 от 29 июня 2016 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 275 адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 277 адрес с должника фио взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2014 года по 01.05.2016 года в размере сумма, пени в размере сумма, сумма уплаченной госпошлины в размере сумма, а всего сумма, было постановлено считать решение суда исполненным до вынесения судом решения по рассматриваемому делу.
Апелляционным определением Перовского районного суда адрес, решение мирового судьи судебного участка №277 адрес фио от 25 июля 2017 года отменено и принято новое решение, в соответствии с которым в иске ПАО «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию отказано.
Данным апелляционным определением установлено, что у фио (правопреемником которой является ФИО1) задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2014 г. по 01.05.2015 г. не имеется, поскольку у ответчика отсутствует задолженность за указанный период. При наличии задолженности за иной период ПАО «Мосэнергосбыт» имел и имеет возможность обратиться в суд с требованиями о ее взыскании в порядке отдельного судопроизводства.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела полагал, что поскольку он обратился в суд с иском о защите прав потребителей, то обязанность доказать наличие и период задолженности возложена на ответчика.
Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что как по лицевому счету №<***> 015 55, так и по лицевому счету № <***> 014 56 имеется задолженность по оплате электроэнергии, которая носит накопительный характер, в связи с чем требования о восстановлении нарушенного права путем признания полного отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, обязании внести сведения об отсутствии задолженности и отозвать претензии и предупреждения, являются несостоятельными, при этом, обстоятельства, установленные как решением Перовского районного суда адрес от 02.09.2013 г., так и апелляционным определением Перовского районного суда адрес от 25 июля 2017 г., основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку указанными судебными актами признано отсутствие задолженности исключительно за конкретные периоды (по состоянию на 22.12.2003 г. и за период с с 01.09.2014 г. по 01.05.2015 г.), в то время, как сведений об оплате электроэнергии в полном объеме за иные периоды истцами не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что именно ответчик обязан доказать наличие и период задолженности, в то время как на него не возложена обязанность по предоставлению платежных документов, подтверждающих факт оплаты электроэнергии, суд считает несостоятельными, поскольку проверить наличие или отсутствие задолженности возможно только путем сверки ежемесячно начисленных ПАО «Мосэнергосбыт» и оплаченных истцами сумм в счет оплаты электроэнергии, однако, истцами платежных документов не представлено, в связи с чем суд лишен возможности удостоверить факт полного отсутствия у истцов задолженности по оплате электроэнергии.
Кроме того, суд считает, что в случае отсутствия, по мнению истцов, задолженности по оплате электроэнергии, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку сам факт направления ПАО «Мосэнергосбыт» счетов о наличии задолженности и претензий (уведомлений) о ее оплате, прав истцов не нарушает, а законность требований о взыскании задолженности за конкретный период, в том числе с учетом срока исковой давности, может быть проверена в рамках рассмотрения иска ПАО «Мосэнергосбыт» к истцами (или одному из них), при этом, таких требований ПАО «Мосэнергосбыт» в настоящее время не предъявляет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком представлены доказательства наличия задолженности по оплате электроэнергии, в то время как истцами доказательств полного отсутствия такой задолженности не представлено.
Поскольку нарушений прав истцов, как потребителей, судом не установлено, оснований для взыскания морального вреда не имеется, равно, как не имеется оснований и для вынесения частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении нарушенного права путем признания полного отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, обязании внести сведения об отсутствии задолженности и отозвать претензии и предупреждения, взыскании морального вреда, вынесении частного определения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Судья: О.В.Андреева