Дело №2-1504/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Хабаровск 21 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре Суздальцевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №15» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №15» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании сведений порочащими честь и достоинство, признании незаконными действий по не предоствлению путевки в санаторий, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к Министерству здравоохранения <адрес>, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> с иском о признании сведений порочащими честь и достоинство, признании незаконными действий по не предоставлению путевки в санаторий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований, с учетом дополнений, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей необоснованно было отказано в предоставлении путевки в санаторий «Анненские воды». Кроме того, ответчиком Поликлиникой № в отношении ФИО1 были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию о наличии у нее психического заболевания, ее неоднократно выгоняли с приема. Из санатория «Анненские воды» ФИО1 выгнали, не дав долечить имеющиеся заболевания, в связи, с чем истец была вынуждена купить другую путевку за собственные денежные средства. Больница не отдавала зимние вещи, участковый полгода удерживал ее паспорт, пытаясь отправить на лечение в психиатрический диспансер. Все эти действия причиняли истцу нравственные страдания, переживания, нанесли психологическую травму.
На основании изложенного просит признать сведения порочащими честь и достоинство, признать незаконными действия по не предоставлению путевки в санаторий, взыскать убытки в виде стоимости приобретенной путевки в платный санаторий в ООО «Пансионат «Восток-6» 29 675,80 коп., компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.
В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО2 требования истца не признал, указал, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство. У истца имеется ряд заболеваний, препятствующих направлению ее на лечение в санаторий «Анненские воды» бесплатно. При отсутствии нарушений прав истца оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно письменным возражениям представителя ответчика Министерства здравоохранения <адрес> - истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда министерством, прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) министерства и возникшими последствиями. Истец также не представила доказательств распространения в отношении нее сведений, порочащих честь и достоинство, порочащий характер таких сведений.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").
Основные принципы медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение определены Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным приказом Минздрава России от 22 ноября 2004 года N256, согласно которому медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором указанного пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).
Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства (пункт 1.2).
Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.
В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения.
Врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (пункт 1.3).
При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, учитывается наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (пункт 1.4).
Приказом Минздрава России от 28 сентября 2020 года N1029н, утвержден Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения.
Судом установлено, что истец неоднократно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году, обращалась в КГБУЗ «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> о предоставлении ей путевки в санаторий «Анненские воды». При наличии у истца такого заболевания в стабильно острой стадии, как сахарный диабет, в предоставлении санаторной путевки в санаторий «Анненские воды» отказано в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Между тем, на основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу утверждены путевки в санатории Изумрудный, Амурский залов, Сахарный ключ, Кульдур; на основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу утверждена путевка в санаторий Строитель Шмаковка; на основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу утверждена путевка в санаторий Океанский; на основании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу утверждена путевка в санаторий Солнечный. При обращении в ноябре 2022 г. в поликлинику по вопросу направления на санаторно-курортное лечение и сдаче анализов ФИО1 была направлена к врачу-эндокринологу, ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз «Инсулинозависимый диабет с множественными осложнениями», указано, что если значение сахара натощак в венозной крови будет составлять до 9,0 ммоль, то противопоказаний к санаторно-курортному лечению не будет. ДД.ММ.ГГГГ г. уровень сахара в крови у истца составлял 21,0 ммоль/л, что является показанием к госпитализации и противопоказанием к направлению на санаторно-курортное лечение.
В силу пункта 1.4 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного приказом Минздрава России от 22 ноября 2004 года N256, больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к КГБУЗ «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> отсутствуют основания для направления ФИО1 на санаторно-курортное лечение в санаторий «Анненские воды» ввиду угрозы ее жизни и здоровью, наличие медицинского противопоказания с осложнениями ее хронического заболевания, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными действий по не предоставлению путевки в санаторий «Анненские воды» надлежит отказать.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец самостоятельно приобрела путевку в ООО «Пансионат «Восток» стоимостью 29 675,80 руб. Указанные расходы не являются убытками истца, подлежащими возмещению с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения убытков в связи с неправомерными действия действиями ответчиков, доводы о том, что ей неправомерно было отказано в санаторно-курортном лечении «Анненские воды» в связи с чем, истцу пришлось самостоятельно приобрести путевку в санаторий, не обоснованы и не нашли своего подтверждения.
Кроме того, согласно ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту неоказания лечения в санатории Анненские Минеральные воды медицинскими работниками проводилась проверка, нарушений законодательства не выявлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков в виде приобретения путевки в ООО «Пансионат «Восток» в размере 29 675,80 руб.
В соответствии с требованиями статей 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истцом в материалы дела представлены сведения об обращении к ответчикам с жалобами на неоказание медицинских услуг, на оказание услуг ненадлежащего качества, на не предоставление путевки в санаторий «Анненские воды», на наличие различных заболеваний, а также жалобы на действия (бездействия) сотрудников поликлиники, на действия сотрудников полиции, ответы на поступившие обращения ФИО1 были даны, однако из представленных доказательств не следует, что ответчиками были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указание на распространение сотрудниками поликлиники сведений о наличии у истца психического заболевания, о сговоре с сотрудниками психиатрической больницы, об удержании зимней одежды и паспорта ничем не обоснованы и не подтверждены.
С учетом изложенного судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска (факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию надлежит отказать.
Кроме того истцом заявлены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.
Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств факта причинения вреда, его размера, того, что ответчики являются причинителем вреда или лицами, обязанными в силу закона возместить вред, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований суд также считает необходимым отказать.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес>, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> о признании сведений порочащими честь и достоинство, признании незаконными действий по не предоставлению путевки в санаторий, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> имени <адрес>, паспорт № №, к Министерству здравоохранения <адрес>, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> о признании сведений порочащими честь и достоинство, признании незаконными действий по не предоставлению путевки в санаторий, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.В. Пляцок
Копия верна
Судья:_____________________
(И.В. Пляцок)
Секретарь судебного заседания
_______________( Ю.А.Суздальцева)
«____»_____________2023 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-000454-61
Решение (не) вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело №2-1504/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска