Дело № 2а-7986/22 22 ноября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Кумаллагове З.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» об оспаривании действий и решений начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 а именно просит признать незаконным его бездействие выразившееся в не возбуждении исполнительного производства,, просит обязать начальника ОСП возбудить исполнительное производство, принять меры направленные на фактическое исполнение решения суда, в случае утраты исполнительного листа получить его дубликат.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ответчику были направлены советующие материалы для возбуждения исполнительного производства, однако процессуального решения о возбуждении исполнительного производства принято не было, меры направленные на фактическое исполнение решения суда приняты не были.
Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.
Представитель административного ответчика в том числе УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещены по электронной почте.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
09.06.2021 года судебному приставу направлено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, 09.06.2021 года ответчику были направлены материалы для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа. К заявлению приложена незаверенная копия доверенности, без документов, подтверждающих право выдавать данную доверенность, уполномочивать каких-либо лиц на совершение указанных в доверенности юридически значимых действий.
Таким образом суд исходит из того, что судебный пристав принял соответствующее процессуальное решение в виде постановления от 09.07.2021 года которое не оспаривается в настоящем административном иске, начальник отдела передал судебному приставу соответствующее заявление, по которому принято решение, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется, так как обстоятельства установлены на основании постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не оспариваемым в данном иске, а потому требования ООО «ЦДУ Инвест» об оспаривании действий и решений начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» об оспаривании действий и решений начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.