УИД 86RS0001-01-2022-004532-13

№ 2а-2893/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукминовой А.М.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца адвоката ФИО10, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГамидовуФархатуЗакировичу, ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество,

заинтересованные лица: ФИО3-Югры, ООО «Сто-личное АВД», ООО «ЦУД», ООО «ФИДЭМ», ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Г.Ф.ЗБ., ОСП по <адрес> и <адрес>, мотивируя требования тем, что в отношении административного истца возбуждено 57 исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство маркиRenaultSymbol 2007 года выпуска, г/н №, VIN№, модель ЧЕХ1993, цвет синий, пробег 280339 км. Арест транспортного средства административный истец считает незаконным, поскольку полагает, что арест должен составляться одновременно с постановлением о наложении ареста, и не позднее вынесения постановления о наложении ареста. Кроме того, в акте о наложении ареста не указаны сведения о регистрации по месту жительства понятых. В имеющейся у административного истца копии акта отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя. Кроме того, истец указал на то, что имеет двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо отвозить на учебу и секции. На основании изложенного административный истец просит признать акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченоУФССП России по ФИО7-Югре; в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам: ФИО3-Югры, ООО «Столичное АВД», ООО «ЦУД», ООО «ФИДЭМ».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО4 и представитель административного истца адвокат ФИО10 административные исковые требования поддержали. Административный истец пояснил, что ограничен в пользовании автомобилем; акт об аресте не подписан судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду подлинник акта об аресте отДД.ММ.ГГГГ

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили. Извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, участвующих в деле, ФИО3-Югры, ООО «Столичное АВД», ООО «ЦУД», ООО «ФИДЭМ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» представил письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскателем является ПАО «Сбербанк России», а должником ФИО4 - прекращено. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» заинтересованным лицом в споре не является.

Заслушав административного истца ФИО4, представителя административного истца адвоката ФИО10, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 118 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и установлено судом, чтона исполнении ОСП по <адрес> и <адрес> находиться сводное исполнительное производство в отношении административного истца ФИО4, которое объединяет более пятидесяти исполнительных производств. Основную часть всех исполнительных производств составляют штрафы, наложенные за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО7-Югре.

Общая сумма требований составляет более шестисот тысяч рублей.

19.06.20222 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен арест (составлена опись) на принадлежащее истцу транспортное средство марки RenaultSymbol, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Арест имущества должника по общему правилу производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Таким образом, исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество должника относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Согласно пояснениям административного истца в настоящее время он не работает, дохода не имеет.

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано.

Учитывая значительное количество исполнительных производств в отношении административного истца, находящихся на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>, общую сумму требований взыскателей, длительное неисполнение административным истцом обязанности по погашению задолженности, отсутствие имущества и доходов у должника, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения меры, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, в виде наложения ареста на автомобиль административного истца.

Данная мера направлена на понуждение должника к уплате задолженности и не является мерой принудительного исполнения.

Акт о наложении ареста (опись имущества) составлен в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: составлен в присутствии двух понятых, содержит наименование занесенной в акт вещи (автомобиля), отличительные признаки вещи, предварительную оценку стоимости вещи.

В акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом с ограничением права пользования. Имущество оставлено на ответственном хранении у административного истца, о чем в акте содержится соответствующая отметка.

Права и обязанности должнику ФИО4 при аресте имущества разъяснены.

В подлинном акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ содержится подпись судебного пристава-исполнителя. Отсутствие в имеющейся у истца копии акта об аресте имущества подписи судебного пристава-исполнителя не влечет признание акта об аресте незаконным.

Оценка имущества, указанная в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом также не оспорена.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 не имеется.

Довод административного истца о том, что в акте об аресте не указаны адреса понятых, не влечет незаконность описи имущества, поскольку факт участия при составлении описи понятых административным истцом не оспорен. Более того, акт о наложении ареста содержит контактные телефоны понятых.

Довод о необходимости использования автомобиля в интересах несовершеннолетних детей также не является основанием для признания незаконным описи имущества административного истца.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, в собственности административного истца помимо RenaultSymbol, 2007 года выпуска, имеется автомобиль Тойота Ипсум, 2001 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГамидовуФархатуЗакировичу, ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 07.09.2022 г.