Дело № 2-542/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000261-19
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации муниципального округа Ревда о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Ревдинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2015 между ФИО1 (ранее – ФИО2), действующей за свою дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оплата ? доли квартиры производилась частями: 366 974 руб. были переданы продавцу в день подписания договора, 433 026 руб. подлежали перечислению Управлением Пенсионного фонда за счет средств семейного материнского капитала, право на который принадлежало истцу. Таким образом, одновременно с регистрацией права долевой собственности на ее дочь- ФИО2 было зарегистрировано обременение права в виде залога (ипотеки) в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 433 026 была переведена ГУ-ОПФ РФ продавцу, что подтверждается справкой. Продавец ФИО3 не обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по СО с заявлением о снятии ограничения и исполнении обеспеченного ипотекой обязательства по причине длительной болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Поскольку иным образом снять ограничение в виде залога на приобретенное недвижимое имущество не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.
Протокольным определением была произведена замена ответчика Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области на Администрацию МО Ревда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Администрация МО Ревда, третье лицо Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причины своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно материалам дела и как следует из договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (ранее – ФИО2), действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 (покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи доли недвижимого имущества – квартиры, согласно которому приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, расположенной на 4 этаже в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. (л.д. 20-22).
Согласно пункту 2 вышеуказанного договора, ? доля квартиры продана за 80 000 рублей, расчет по договору производится в следующем порядке: 366 974 руб. уплачиваются «покупателем» «продавцу» из собственных счет, в день подписания договора, 433 026 руб. будут перечислены за счет государственной поддержки на улучшение жилищных условий, в связи, с чем данная часть квартиры находилась в залоге у продавца.
Право собственности было зарегистрировано за покупателями 23.12.2015. Также было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, залогодержатель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В силу требований части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.
После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками первой очереди по закону являлась: ФИО1 (истец).
При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору купли-продажи ? доли квартиры перед продавцом выполнены в полном объеме.
Так, данный факт подтверждается: - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что наличные денежные средства в размере 366 974 руб., были переданы при подписании договора, - распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 суммы 366 974 руб. в счет стоимости квартиры (л.д. 19), - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 026 руб., - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала в размере 433 026 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения на счет ФИО3, решением от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала.
Таким образом, на момент смерти ФИО3 обязательства перед ней по оплате стоимости ? доли квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем.
Однако при жизни продавец не успела снять обременение с квартиры.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены, а регистрационная запись об ограничении нарушает права истца как участника общей долевой собственности, так как препятствует возможности распоряжения недвижимым имуществом, указанное право может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации муниципального округа Ревда о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременение) прав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении (№) в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данное судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона №от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>