УИД 38RS0(данные изъяты)-66 ((данные изъяты))

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю.,

с участием прокурора Ф.И.О3, законного представителя ООО «Спецстрой» Ф.И.О2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.79

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ольхонским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты> Ф.И.О2 вину не оспаривал, пояснив, что представление прокурора не получал, как подрядчик гарантирует устранение дефектов и замечаний, выявленных приемочной комиссией по муниципальному контракту, а также Ольхонским межрайонным природоохранным прокурором, что было согласовано ранее.

В судебном заседании прокурор Ф.И.О3 просил привлечь <данные изъяты> к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по муниципальному контракту № Ф.2024.04 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Спецмонтаж», в связи с чем, прокурором директору ООО «Спецмонтаж» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в котором потребовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры, заблаговременно уведомив о дате, времени и месте его рассмотрения; принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщить в межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форе в установленные законом срок.

Указанное представление в адрес <данные изъяты> направлено по месту его регистрации, а именно: <адрес>, почтой России ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании отправления возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ 80094104739986).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой повторно направлено представление по указанному адресу <данные изъяты>» почтой России, которое согласно отчету об отслеживании отправления возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ 80081405374572).

В силу части 1 статьи 24 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом того, что КоАП РФ не содержит положений о доставке юридически значимых сообщений, надлежит применить аналогию закона и руководствоваться ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Из материалов дела следует, что ООО «Спецмонтаж» расположено по адресу: <адрес>. Риск неполучения извещения лежит на получателе извещения, должностным лицом действия по извещению привлекаемого лица предприняты.

Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УОЗРИ ОРМО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемка по муниципальному контракту на строительство 26 контейнерных площадок проведена комиссионно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 4 контракта «Порядок и сроки осуществления Работ».

Приемочной комиссией составлено четыре акта с отражением дефектов и замечаний, дополнительно после обследования площадок ТКО представителем Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры еще выявлено два дефекта на двух площадках. Подрядчику направлено решение приемочной комиссии с требованием об устранении выявленных дефектов и замечаний.

Из гарантийных писем (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Спецмонтаж» гарантирует устранение дефектов и замечаний при достижении температур окружающего воздуха положительных значений, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Спецмонтаж» в установленные законом сроки уведомление о рассмотрении представления не направлено в природоохранную прокуратуру, представление не рассмотрено с участием представления природоохранной прокуратуры, ответ не направлен, меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, не приняты, вопрос привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, не рассмотрен.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о юридическом лице ООО «Спецмонтаж»; представлением ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); рапортом; муниципальным контрактом №Ф.2024.04 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Спецмонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и о привлечении его к административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку ООО «Спецмонтаж» совершило административное правонарушение в форме бездействия, а именно: не выполнило требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; требования прокурора, изложенные в представлении не рассмотрены в установленные сроки, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые суд признает относящимися к предмету рассмотрения дела, полными, достоверными, полученными без нарушения требований КоАП РФ, и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, ООО «Спецмонтаж» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания юридическому лицу ООО «Спецмонтаж» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами судья учитывает признание вины.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют документальные сведения о привлечении <данные изъяты> ранее к административной ответственности, административное правонарушение совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. Кроме того, законный представитель ООО «Спецмонтаж» вину признал, пояснил при этом, что всю переписку с заказчиками ведет через электронную почту, которая указана в контракте, всегда находится на связи, уведомления с почты часто не доставляются. При данных обстоятельствах судья считает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья А.Ю. Дятлов