Решение по делу № 2-648/2025 от 17.10.2025 - о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Дело № 2-648/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001151-32

Поступило в суд: 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнения требований просила:

- сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 44,4кв.м., жилой – 27,1кв.м. в перепланированном состоянии;

- установить фактическое принятие за нею – ФИО3 наследства на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 44,4кв.м., жилой – 27,1кв.м., после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за нею, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 44,4кв.м., жилой – 27,1кв.м..

В обоснование иска истец указала о том, что после смерти своего отца - ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь единственным наследником, обратилась к нотариусу для оформления наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, в чём истцу было отказано по мотивам несоответствия площади квартиры, указанной в информации ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающему документу – договору № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие осуществления без получения надлежащих разрешений перепланировки, которая, вместе с тем, была выполнена с соблюдением строительных норм, по её завершении квартира соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также в обоснование заявленных требований истец сослалась в иске на положения ст.ст.218, 110, 11152 - 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указала о том, что второй возможный наследник ФИО1 – его супруга и её мать ФИО2 также умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ею(истцом) были совершены все действия, необходимые для фактического принятия наследства, поскольку она своевременно вносит квартплату за данную квартиру, оплачивает электроэнергию, сохраняет и содержит данное имущество, приняла меры по его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц. Споров относительно этого объекта и иных лиц, оспаривающих её право, не имеется(л.д.6-8, ).

Истец ФИО3, присутствуя в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по указанным основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Куйбышева Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что иск признает, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна(л.д.47).

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные требования частично обоснованы и подлежат удовлетворению, и принимает признание иска представителем ответчика в части требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, так как это не противоречит закону – положениям ст.1110-1112, 1115, 1118-1119, 1125, 1141-1142, 1152, 1158, ст.218, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд соглашается и с требованиями истца о сохранении спорного жилого помещения (квартиры), в перепланированном состоянии исходя из следующего.

Согласно части 2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу части 1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из информации и плана объекта ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости представляет собой 2 комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома общей площадью 44,4 кв.м., а жилой площадью 27,1кв.м.(л.д.21,18-20), что отличается от технических параметров данного жилого помещения, с которыми она передавалась в собственность ФИО1(наследодателю) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где данный объект обозначен как двухкомнатная квартира общей площадью 43,8кв.м., в том числе жилой 30,5кв.м., что согласуется с данными этого объекта, с которыми он учтен в Едином государственном реестре недвижимости(л.д.38-40) и данными, содержащимися в техническом паспорте этого жилого помещения, составлявшемся по состоянию на 21.03.1995(л.д.15-16).

Таким образом, в спорном жилом помещении действительно была проведена перепланировка, в результате которой его общая площадь увеличилась на 0,6кв.м., а жилая площадь уменьшилась на 3,4кв.м., при этом разрешение на осуществление такой перепланировки собственниками этой квартиры предварительно не получалось, что следует из пояснений истца и сведений, содержащихся в информации объекта ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» № от 20.11.2024(л.д.21).

В соответствии с ч.ч.1-4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае истцом представлено в суд техническое заключение №, выполненное ОО «Альянс-Проект», согласно которому выполненные в ходе перепланировки работы не повлекли уменьшение несущей способности строительных конструкций согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Строительные конструкции жилого дома, в котором расположена обследуемая квартира, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Обследуемая квартира соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Квартира в перепланированном состоянии не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью(л.д.22-31).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения искового требования ФИО3 о сохранении спорного жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии.

В то же время, согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекс Российской Федерации(далее также – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства может осуществляться в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном случае истцом ФИО3 было принято наследство как после смерти ФИО1, так и после смерти ФИО2 путем обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, ей были выданы свидетельства о праве собственности на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2, – денежные средства в ПАО «Сбербанк»(л.д.42,58).

Следовательно, в силу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 приняла после смерти данных лиц всё причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом устанавливать фактическое принятие наследства на какую бы то ни было иную(такую, на которую нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось) часть наследственного имущества истцом не требуется, более того, в силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для этого не имеется правовых оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 44,4кв.м., жилой – 27,1кв.м. учтенную в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4кв.м., жилой – 27,1кв.м., учтенную в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В Некрасова