ДЕЛО № 2а-5407/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003438-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Фонда пенсионного социального страхования РФ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Фонду пенсионного социального страхования РФ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, заместителю начальника департамента Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ нерассмотревшим обращение о проведении проверки руководителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, о признании незаконными действий Фонда пенсионного социального страхования РФ, выразившихся направлении обращения лицу, на которого подана жалоба, о признании незаконными действий должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в рассмотрении обращения о проведении проверки руководителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Фонду пенсионного и социального страхования РФ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области (далее – ОСФР по Воронежской области), указав, что является получателем пенсии по инвалидности с 2009 года. 12.11.2024 она обратилась в ОСФР по Воронежской области по факту недоплаты пенсионных выплат в октябре, ноябре 2024. 10.12.2024 поступил ответ ОСФР по Воронежской области, что все удержания произведены верно. 27.11.2024 и 10.12.2024 она обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о проведении проверки в отношении руководителя ОСФР по Воронежской области по факту незаконного удержания денежных средств из пенсии. Уведомлениями от 13 и 17 декабря 2024 года ее обращения переадресованы в ОСФР по Воронежской области. В уведомлении от 17.12.2024 указано: «ответ на обращение до 28.12.2024 направить в Департамент Центрального аппарата Фонда России». Ответ из Фонда России не поступил. Есть письмо от 28.12.2024 ОСФР по Воронежской области, с которым она также не согласна.

Ссылаясь на нарушение ч. 6-7 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, просит признать незаконными действия должностных лиц Фонда пенсионного и социального страхования РФ, направивших обращение ФИО1 от 10.12.2024 в нарушение п. 32 Приказа ФСС РФ от 13.01.2016 № 11 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Фонде социального страхования Российской Федерации" в ОСФР по Воронежской области; признать незаконным бездействие должностных лиц Фонда пенсионного и социального страхования РФ нерассмотревших обращение от 10.12.2024 о проведении проверки руководителя ОСФР по Воронежской области; признать незаконными действия должностных лиц ОСФР по Воронежской области, рассмотревших обращение ФИО1 от 10.12.2024 о проведении проверки руководителя ОСФР по Воронежской области; взыскать судебные расходы в сумме 1542,00 руб. (л.д. 19-21, 74).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника департамента Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Фонда пенсионного социального страхования РФ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 38-40, 41-43).

Административный ответчик заместитель начальника департамента Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО3, заинтересованное лицо Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно статьям 5, 10, 12 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ).

Судом установлено, что 12.11.2024 через электронную приемную ФИО1 направила обращение № 06/18636л в Отделение СФР по Воронежской области, в котором просила дать разъяснения по факту недоплаты пенсии, указав, что 4 октября 2024г. поступило на счет суммы: 3802-78 руб. – ЕДВ, 14968-28 руб. вместо 16090-74 руб. недоплата на сумму 1122-46 руб. 2 ноября 2024 поступило на счет сумма 11247-28 руб. вместо 16090-74 руб. недоплата составляет 48433-46 руб. 5 ноября 2024 поступила сумма 3802-78 руб. В итоге ОСФ РФ Воронежской области не доплатил денежные средства за 2 месяца в размере 5965-92 руб. В связи с чем просила виновных лиц привлечь к ответственности и в кратчайшие сроки произвести выплаты (л.д. 63).

На указанное обращение ОСФР по Воронежской области дан ответ от 10.12.2024 № 36-06/18636л, в котором сообщалось следующее: в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, определенных с учетом представленных работодателем отчетов, в том числе после увольнения выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом ПФР получены сведения, представленные работодателем. Страхователем ИП ФИО4 в отношении Вас 21.08.2024г., 26.09.2024г. представлены сведения о трудовой деятельности с 27.09.2021г. на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.03.2024г. В настоящее время сведения о факте работы сформированы в соответствии с представленными сведениями, в связи с этим, размер пенсии к выплате приведен в соответствии с действующим законодательством и как работающему пенсионеру составляет 11247 руб. 28 коп. (л.д. 8).

Вместе с тем, еще до истечения 30-ти дневного срока на дачу ответа Отделением СФР по Воронежской области на заявление от 12.11.2024, ФИО1 27.11.2024 через электронную приемную обратилась в Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в котором указала, что 12.11.2024 она обратилась в ОСФР по Воронежской области о выплате пенсии за октябрь и ноябрь 2024г. в неполном объеме, т.е. недоплата составила 5 965-92 руб. (за октябрь 1122-46 руб., ноябрь 4843-46 руб.), и просила в кратчайшие сроки произвести выплату. Специалисты ОСФ России по ВО с ней не связывались. Спустя 14 дней обращение не рассмотрено, денежные средства не поступили. Просила рассмотреть обращение от 12.11.2024, произвести выплаты в кратчайшие сроки (л.д. 47).

Данное обращение 03.12.2024 Центральным аппаратом Фонда пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения в установленном порядке и ответа заявителю с учетом фактических обстоятельств по делу в ОСФР по Воронежской области (л.д. 48).

13.12.2024 ОСФР по Воронежской области направило ФИО1 ответ, в котором указало, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращение № 06/1863л было зарегистрировано в Отделении 12.11.2024, ответ на него направлен на электоронный адрес (ФИО1) 10.12.2024, т.е. в установленный законодательством срок. В указанном ответе разъяснены причины уменьшение размера пенсии к выплате со ссылкой на нормы законодательства (л.д. 62).

Кроме того, 10.12.2024 в дополнении к обращению от 27.11.2024 административный истец направила в Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования РФ обращение, в котором просила провести проверку руководителя Отделения СФР по Воронежской области по факту незаконного удержания денежных средств из пенсии, указав, что 12.11.24г. она обратилась в ОСФ ВО по факту недоплаты пенсии и просила выплатить пенсию. Согласно справки о начисленных пенсиях от 8.12.24г. ОСФ ВО размер ее пенсии составляет 16 090 руб. 4.10.24г. недоплатили 1122-46 руб., 2.11.24г. 4843-46 руб. Документов не поступало. 27.11.24г. обратилась в Социальный Фонд РФ с жалобой на бездействие ОСФ ВО. 5.12.24г. не доплатили 4843-46 руб. 10.12.24г. поступил ответ от 12.11.24г. ОСФ ВО, из которого она узнала, что производятся вычеты переплаченной пенсии в связи с индексацией по апелляционному определению Воронежского областного суда от 19.03.24г. В котором, установлен факт трудовых отношений и ненадлежащее оформление трудовых отношений в период с 27.09.21г. по 3.12.21г., с 4.12.21г. по сегодняшний день у меня идет вынужденный прогул. ИП ФИО4 не исполняет решение суда в части восстановления в должности - ИП №234192/24/36035-ИП от 2.11.23г. и, несмотря на принятые решения и иск в Коминтерновский райсуд г. Воронежа от 12.04.24г. к ИП ФИО4 о возложении обязанности внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, о расчетах и выплатах страховых взносов и подоходного налога, дело 2-4336/2024, начал оформлять трудовые отношения в октябре 2024г., перечислил часть страховых взносов. Продолжил заполнение на нее электронной трудовой книжки, которая дополнительным решением указанного суда от 31.01.24г. признана незаконной. Просила привлечь руководителя ОСФ ВО к ответственности, обязать ОСФ ВО выплатить незаконно удержанные денежные средства с октября по декабрь 2024г., обязать ОСФ ВО предоставить решение на произведенные удержания из пенсии (л.д. 49-50).

Указанное обращение ФИО1 17.12.2024 в 7-ми дневный срок Центральным аппаратом Фонда пенсионного и социального страхования РФ за подписью начальника Департамента по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей ФИО3 в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ направлено в ОСФР по Воронежской области. В сопроводительном письме указано о просьбе рассмотреть обращение заявителя, проверить фактические обстоятельства, связанные с удержанием денежных средств, и по результатам дать автору разъяснения по существу поставленных вопросов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копию ответа не позднее 28.12.2024 направить в Департамент по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей центрального аппарата СФР в электронном виде средствами системы электронного документооборота (л.д. 51).

28.12.2024 ОСФР по Воронежской области на данное обращение (от 10.12.2024 перенаправленное Фондом пенсионного и социального страхование РФ 17.12.2024) ФИО1 дан ответ, который административным истцом не оспаривается (л.д. 13-14).

При этом, по мнению административного истца, Фонд пенсионного и социального страхования РФ не вправе был направлять ее обращение от 10.12.2025 в ОСФР по Воронежской области, поскольку в нем содержалась жалоба на руководителя ОСФР по Воронежской области, Фонд пенсионного и социального страхования РФ обязан был сам провести проверку по ее обращению от 10.12.2024, а ОСФР не в праве был рассматривать ее обращение от 10.12.2024, т.к. в нем обжаловались действия руководителя ОСФР по Воронежской области, что и является предметом настоящего административного иска.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия административного ответчика - Фонда пенсионного и социального страхования РФ по перенаправлению обращения по принадлежности в ОСФР по Воронежской области для проведения проверки доводов заявителя и действия ОСФР по Воронежской области по рассмотрению направленного обращения соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

Так, в соответствии с Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 года № 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела (пункт 12).

Для выплаты пенсии на каждого пенсионера территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации открывает и ведет лицевой счет в электронном виде (пункт 20 Правил).

В лицевом счете производится начисление сумм пенсии, причитающихся пенсионеру, в том числе за прошедшее время, на основании документов выплатного дела и иных документов (сведений), влияющих на расчет этих сумм и сроки выплаты пенсии (пункт 21 Правил).

Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в рассматриваемом споре - Отделение СФР по Воронежской области, в котором ФИО1, как получатель пенсии, состоит на учете и в котором находится его выплатное дело, является компетентным органом уполномоченным давать разъяснения по вопросам расчета и размера выплачиваемой пенсии.

При этом обращение ФИО1 от 10.12.2024 года само по себе не содержит каких-либо жалоб на конкретные действия руководителя ОСФР по Воронежской области, что не препятствует передаче указанного обращения в региональный орган для рассмотрения по существу.

Как указано выше, на обращение от 10.12.2024 Отделением СФР по Воронежской области ФИО1 на дан ответ от 28.12.2024, в связи с чем нарушение прав административного истца судом не установлено.

Также суд считает необходимым отметить, что действия ОСФР по Воронежской области об удержаниях сумм из пенсии оспаривались ФИО1 в судебном порядке, о чем 31.03.2025 состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д. 77-82).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. В силу ст. 111 КАС РФ при отказе в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчиков в пользу административного истца судебные расходы в сумме 1542,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Фонду пенсионного социального страхования РФ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, заместителю начальника департамента Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ нерассмотревшим обращение от 10.12.2024 о проведении проверки руководителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, о признании незаконными действий Фонда пенсионного социального страхования РФ, выразившихся направлении обращения от 10.12.2024 лицу, на которого подана жалоба, о признании незаконными действий должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в рассмотрении обращения от 10.12.2024 о проведении проверки руководителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.