РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-003054-63 (№ 2а-2060/2022) по административному иску ООО «Финанс Центр Плюс» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании решения незаконным, о возврате денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании выданного Октябрьским районным судом г.Иркутска исполнительного листа, по которому с ООО «Финанс Центр Плюс» взыскано в пользу ФИО3 хх руб. хх коп., 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № хх. 00.00.0000 должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на банкротство, однако, в удовлетворении данного ходатайства 00.00.0000 было отказано по тем основаниям, что должник не является банкротом. 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО «Сбербанк России», которое исполнено в этот же день в полном объеме. Административный истец считает данные действия незаконными, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № хх введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на территории Российской Федерации сроком на хх месяцев с 00.00.0000, на административного истца распространяется действие данного моратория, следовательно, исполнительное производство должно было быть приостановлено.
С учетом изложенного, просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства, признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, обязать возвратить удержанные денежные средства в размере хх руб. хх коп.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, пояснив при этом суду, что их организация занималась микрофинансовой деятельностью, в настоящее время займы не выдаются, но продолжается деятельность по взысканию имеющихся задолженностей. В настоящее время причин для банкротства организации нет, она продолжает заниматься хозяйственной деятельностью, однако, действия моратория распространяется на любые организации, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов или иных объектов, об отказе в применении к ним действий моратория не заявляли.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением её в очередном отпуске, однако, по мнению суда, данное обстоятельства не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Представитель административного ответчиков Управления ФССП России по Иркутской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходи к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что Октябрьским районным судом г.Иркутска выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Финанс Центр Плюс» в пользу ФИО3 хх руб. хх коп., на основании которого 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № хх.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства должника по тем основаниям, что должником не представлено доказательств, подтверждающих обращение кредиторов с заявлением о признании должника банкротом.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО «Сбербанк России», которое согласно заявленных требований исполнено в этот же день.
Согласно пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.
Согласно разъяснениям Минюста России, изложенным в письме от 07.05.2022 N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
При этом, доказательств обращения кредиторов с заявлениями о признании административного истца банкротом, суду не представлено, представитель истца пояснил в судебном заседании, что ООО «Финанс Центр плюс» продолжает осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, основания для введения процедуры банкротства отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В данном случае требования административного истца основаны на неверном толковании действующего законодательства о том, что действия моратория распространяются, в том числе, и на юридических лиц, в отношении которых отсутствуют какие-либо основания для введения процедуры банкротства. Иное применение действующего законодательства привело бы к злоупотреблению должниками своими правами, поскольку позволило бы без наличия каких-либо объективных оснований не исполнять требования исполнительных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Финанс Центр Плюс» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании решения незаконным, о возврате денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.08.2022.
Судья А.Ю. Дятлов