УИД №

Дело № 24 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <данные изъяты>. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 рублей основного долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 874 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 2 446 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований <данные изъяты>), указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание явилась, исковые требования не признавала, указала суду на то, что при заключении договора займа выразила свое несогласие с передачей прав требования по кредитному договору иным (третьим) лицам.

<данные изъяты> привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 195,63 % годовых.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распечаткой статусов перевода, направленного по Системе <данные изъяты> (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>» (л.д.21-23).

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к <данные изъяты> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику (ответчику) по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> в пользу Общества задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный по заявлению <данные изъяты>

Вместе с тем, из индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик установил запрет на передачу третьим лицам прав (требований) по договору в пункте 13 договора (л.д. 18).

Условия названного договора сторонами признаны недействительными не были, в связи с чем, суд полагает применимым данный пункт договора к рассматриваемым правоотношениям.

Обстоятельство того, что истец в своем Согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19оборот – 20 ) согласилась в разделе III с возможностью передачи третьим лицам своих персональных данных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею условий договора потребительского займа о возврате денежных средств, не тождественно согласию заемщика по передаче третьим лица прав требования кредитора по названному договору потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-015-59/123 "О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)" содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", исходя из решения заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Вместе с тем, в пункте 13 договора потребительского займа установлен четкий запрет заемщика на переуступку прав требований по договору потребительского займа, заключенного с <данные изъяты>., в связи с чем, <данные изъяты> не вправе была передавать прав требования по рассматриваемому договору без согласия на то заемщика.

При таком положении оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, поскольку заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части уступки права требования по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как заключен в нарушение установленного договором запрета, и не может порождать правовых последствий, в том числе для <данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания задолженности по основным исковым требования, не имеется также оснований для применения положений статьи 98 ГПК РФ и взыскания расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.