Дело №
УИД 68RS0015-01-2022-000848-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года г. Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Байгузове И.М., помощнике судьи Стрельцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о лишении родительских прав.
В обосновании заявленных требований указала, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО16 Артёма ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права. Не заботится о его воспитании и развитии, не осуществляет заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребёнка. В настоящее время её сын, ФИО16 Артём, посещает СОШ № в и является учеником 2 класса. За 2 года ответчик в школу не приходил, на родительских собраниях и других общих мероприятиях не присутствовал, по телефону не узнавал о его успехах. Решением судебного участка № Республики дело № назначены алименты в размере 1/4 всех видов дохода. От уплаты алиментов ФИО2 уклоняется, уплачивает их нерегулярно и неполными суммами. Долг по алиментам составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 299622,41 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик не общается с ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ, о месте проживания и месте прописки осведомлен и истец не препятствует общению с сыном.
Просит лишить родительских прав ФИО2 в отношении ФИО16 Артёма ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В предыдущем судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что отец её несовершеннолетнего сына ФИО3 - ответчик ФИО2 своим ребенком не интересуется, материальную помощь оказывает нерегулярно и неохотно. С ребенком не общается совсем. Она не препятствует общению ответчика с сыном, но считает, что являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына, имеет полное право на контроль этого общения. Номер телефона который был ранее у ребенка и был известен ответчику поменяла, новый номер телефона ребенка ответчику не предоставила. Все общение, по её мнению, должно происходить исключительно через неё и под её контролем. Ответчик имеет большую задолженность по алиментным обязательствам. Просила лишить родительских прав ФИО2 в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оставить проживать с истцом ФИО4
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указывает, что предъявленные к нему исковые требования не признаёт, считает их надуманными и не соответствующими действительности, возражает против их удовлетворения. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что его общению с сыном ФИО7 препятствует его бывшая супруга, истица по делу. Дозвониться до неё он не может, предполагает, что его номер телефона она внесла в черный список. Для общения с ребенком он покупал ему телефон, но истец поменяла в нём сим-карту, а номер от него скрывает. Он предпринимает все возможные попытки к общению с ребенком, но истица всячески этому препятствует. Приехать к сыну в гости он не может, поскольку истица ему угрожает, а он не хочет иметь проблемы с правоохранительными органами. В семье его родственников мальчика очень любят и все хотят с ним общаться. Его родители, дедушка с бабушкой, очень скучают по внуку, но с 2019 года они его не видели. Относительно образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам пояснил, что алименты он платит регулярно, ни от кого не скрывается, трудоустроен официально. Задолженность образовалась по вине судебного пристава, который ошибся в расчетах. В настоящее время часть задолженности погасил, имеет возможность погасить полностью, ждет расчета от судебного пристава-исполнителя.
Представитель отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации , ФИО12 действующая на основании доверенности, пояснила, что Отдел по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации считает лишение родительских прав нецелесообразным и на данный момент несоответствующим интересам ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации республики в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили дело рассмотреть в интересах несовершеннолетнего ребенка. Согласно представленного заключения по делу, считают целесообразным лишить родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, свою позицию по делу не представили, предоставили акт обследования жилищных условий ответчика ФИО2
В заключении помощник прокурора ФИО13 полагала необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать. При этом пояснила, что в ходе судебного заседания исследовались обстоятельства исполнения родительских обязанностей ответчиком в отношении ребенка. Статьей 69 Семейного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав родителей несовершеннолетних детей. Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что лишение родительских прав, это крайняя мера ответственности родителей. В исключительных случаях, с учетом доказанности виновного поведения родителей, возможно, отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей. Считает, что с учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о лишении родительских прав стоит отказать, но предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, органов опеки, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей.
Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абз.6 преамбулы Конвенции). ФИО1 законодательство, в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка, к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (п.3 ст.1 СК РФ) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (п.2 ст.54 СК РФ).
Как указано в п.1 ст.18 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., интересы ребенка являются предметом заботы, прежде всего его родителей.
В ст.54 Семейного кодекса РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 Семейного Кодекса РФ (п.2 ст.54 СК РФ).
Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Согласно ст. 69 СК РФ родители, или один из них могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО4.
В настоящее время несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает совместно с матерью ФИО4 в республики, бульвар Миттова, , в.34, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о составе семьи.
Отец несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 зарегистрирован по адресу: , а фактически проживает в .
Решением судебного участка № Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до его совершеннолетия.
Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» , проживает по адресу: , бульвар Миттова, . Из педагогической характеристики учебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что воспитанием сына занимается мама, отец за время учебы родительские собрания не посещал, на связь с учителями не выходил, успехами сына не интересовался.
Постановлением ОСП и УФССП России по о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 91750,18 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженность по вышеуказанному исполнительному производству ответчиком ФИО2 погашена в полном объеме.
О данном факте свидетельствует имеющаяся в материалах дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО2, где плательщиком указан ФИО2, получатель УФК по (ОСП и УФССП по ), на сумму 91750 рублей 18 копеек.
Как следует из рапорта участкового уполномоченного МОМВД России «Моршанский» ФИО14, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: , согласно данных «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по на профилактических учетах в МОМВД России «Моршанский» не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По вышеуказанному адресу не проживает.
Согласно сообщению ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В силу ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является отцом ответчика ФИО2, дедушкой ФИО3. Он и его супруга проживают в в своем доме. Внука они очень любят, но бывшая сноха препятствует общению с ним. В июне 2019 года сноха привозила внука к ним на лето, об составлялась расписка. Мальчик очень любит и их и папу. Сын платит алименты регулярно. Общаться с ФИО7 не имеют возможности из-за удаленности.
В материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: , за подписью начальника Управления образования , из которого следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: , но фактически проживает по адресу: . Совместно ним проживает жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетний сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки из ЕГРН, данное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 и её несовершеннолетнему сыну. Квартира благоустроенная расположена на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома и состоит из 2 комнат, кухни, прихожей и совмещенного санузла, имеется балкон. жилья составляет 44.97 кв.м. Санитарно-гигиенические нормы содержания жилья соблюдены, квартира содержится в чистоте и порядке. Квартира оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. Исходя из вышеизложенного, Управление образования администрации о.Мурома полагает условия по месту проживания ответчика ФИО2 удовлетворительными.
Из акта обследования социально-бытовых условий жизни ФИО2 по адресу: , бульвар Миттова, , составленного ведущим специалистом-экспертом Отдела охраны детства администрации , следует, что в квартире созданы все условия для проживания, воспитания и полноценного развития несовершеннолетнего ребенка.
Отдел по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации дал следующее заключение: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: , имеет несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который проживает с матерью ФИО4 по адресу: , бульвар Миттова, . Согласно информации отца ФИО2, он созванивается с сыном, общается с ним, частично погасил задолженность по алиментам. Из беседы с ним, он пояснил, что желал отвезти ФИО7 на море в июле 2022 года, но ФИО7 находится в спортивном лагере. ФИО2 пояснил, что любит своего ребенка и хочет воспитывать его, общаться с ним и помогать материально. Отдел по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации считает лишение родительских прав нецелесообразным и на данный момент несоответствующим интересам ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рекомендовано отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратиться в отдел опеки и попечительства администрации района для определения порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отдел по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации республики дал заключение по делу о целесообразности лишения родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер поведения и личность ответчика ФИО2, который трудоустроен, не занимается воспитанием сына в силу отдалённости от места проживания и работы, но регулярно интересующийся жизнью и здоровьем ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последнее время изменил свое отношение к выплате алиментов на содержание сына, перечисляет денежные средства, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска, предусмотренных ст.69 СК РФ.
Разрешая заявленный спор, суд не может согласиться с заключением отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации республики о целесообразности в интересах несовершеннолетнего ФИО3 применения меры ответственности в виде лишения родительских прав.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Фактов ненадлежащего отношения ФИО2 к своим обязанностям в отношении своего сына, влекущих реальную угрозу его жизни, здоровью или воспитанию, судом не установлено.
Суду доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов не предоставлено, ответчик был официально трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, задолженности по алиментам у ответчика в настоящее время не имеется.
Иных доказательств, указывающих на необходимость лишения родительских прав в отношении ФИО3 в целях защиты его интересов, в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что ребенку для полноценного и всестороннего развития требуется участие отца в его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для лишения ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3. Суд не усматривает виновного поведения ответчика по отношению к сыну настолько, чтобы применить к нему крайнюю меру ответственности. ФИО2 уплачивал алименты возможным удобным для сложившихся обстоятельств способом, трудоустройство ФИО2 и перемена его места жительства, сделало затруднительным непосредственное и постоянное общение отца и сына. Проживание несовершеннолетнего ФИО7 на удаленном расстоянии от места жительства отца является препятствием к осуществлению им обязанностей по воспитанию ребенка, общению с ним. ФИО2 от своих прав родителя не отказывается, выразил готовность поддерживать отношения с сыном, а также стремление сохранить отцовство в его отношении, что указывает на намерение ответчика сохранить детско-родительские отношения. Кроме того, данные о личности ответчика не свидетельствуют о том, что общение с ним может сказаться негативным образом на физическом, нравственном и духовном развитии ребенка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО4 доказательств, свидетельствующих о неблагоприятном воздействии ответчика на ребенка, которые могли бы причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
На основании ч.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Судом учитывается, что истец ФИО2 при рассмотрении дела поясняла, что не хочет, чтобы сын общался с ответчиком без её контроля. При этом не отрицала, что заменила сим-карту в мобильном телефоне сына, купленным ответчиком ФИО2 для непосредственного общения со своим сыном ФИО7, новый номер ответчику не сообщила. Таким образом, суд приходит к мнению, что ФИО4 создавала препятствия для общения ответчика ФИО2 с сыном ФИО3, а также создавались условия для того, что бы несовершеннолетний ребенок не знал своего биологического отца.
Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих возможность и необходимость применения крайней меры в виде лишения родительских прав ФИО2 именно в интересах детей, суду не представлено. Периодическое наличие задолженности по уплате алиментов не является безусловным основанием для применения крайней меры- лишение родительских прав. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принимал меры для погашения задолженность по уплате алиментов и задолженность погасил в полном объеме.
Положениями пункта18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» предусмотрено, что поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО2 имеется виновное поведение, выразившееся в отсутствии не посредственного участия в воспитании сына, но с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом суд считает необходимым предупредить ФИО2 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять возможные меры для улучшения взаимоотношений с сыном, указав, что его действия не должны противоречить интересам ребенка.
Отказ в удовлетворении исковых требований о лишении ФИО2 родительских прав не влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка и обусловлен обеспечением возможности поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямой контакт ребенка с родителем.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО10 о лишении родительских прав – отказать.
Предупредить ФИО10 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.В. Чепракова
Решение в окончательной форме изготовлено «02» августа 2022 года.
Федеральный судья: О.В. Чепракова