Дело № 2-440/23___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 22 февраля 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 06.06.2019 между сторонами в офертно–акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными (далее – Соглашение). Соглашению присвоен номер № № Во исполнение условий Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 3 378 000 рублей. По условиям Соглашения процентная ставка по кредиту составляет 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца до 06.06.2024. Однако ответчик свои обязательства по Соглашению надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним за период с 06.06.2022 по 05.09.2022 образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 691 231,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 617 694,76 рублей; начисленные проценты – 59 734,79 рублей; штрафы и неустойка – 13 802 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 656,16 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 06.06.2019 между сторонами в офертно–акцептной форме заключено Соглашение № № о кредитовании на получение ответчиком кредита наличными (л.д. 22-23), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит наличными в сумме 3 378 000 рублей на 60 месяцев под 11,99% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 14).

По условиям Соглашения и в соответствии с графиком платежей сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 76 000 рублей, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, не позднее 5-го числа каждого месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Исходя из выписки по счету заемщика, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним за период с 06.06.2022 по 05.09.2022 числится задолженность в общей сумме 1 691 231,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 617 694,76 рублей; начисленные проценты – 59 734,79 рублей; штрафы и неустойка – 13 802 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями Соглашения и обязательствами сторон.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Начисленную ответчику неустойку за нарушение сроков погашения кредита в общей сумме 13 802 рубля суд, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, полагает соразмерной общей сумме нарушения ответчиком обязательств перед истцом, которая составляет 1 677 429,55 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 656,16 рублей, которые с учетом полного удовлетворения судом иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 06.06.2019 в размере 1 691 231 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча) руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 617 694,76 руб.; начисленные проценты – 59 734,79 руб.; штрафы и неустойка – 13 802 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 656 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева