ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2025 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при помощнике судьи Виноградовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2025 по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска о взыскании долга по договору займа истец – ООО ПКО «АйДи Коллект» указал, что ** между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дн., из которых <данные изъяты> руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от **, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, который включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте.
** <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, переуступленному в дальнейшем <данные изъяты>, а затем - ООО «АйДи Коллект». Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме. Задолженность образовалась с ** по ** в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ** между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем акцепта кредитором заявки ответчика фактическим предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дн. с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых
Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб. ** (п. 6 договора).
Денежные средства по условиям договора потребительского займа (п.17) зачисляются на банковскую карту заемщика №.
Подписывая договор займа, ФИО1 так же подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора.
Заявление, договор, анкета клиента подписаны в электронном виде ** простой электронной цифровой подписью.
В оферте на предоставление займа ответчик указал номер мобильного телефона, адрес электронной почты.
Денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. ответчику перечислены ** через <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор потребительского займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом. За период пользований займом ответчик погасил <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов.
Согласно представленному расчету, образовалась задолженность с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы.
** <данные изъяты> уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований) № <данные изъяты>, который переуступил права требовний ** <данные изъяты>, а затем - ООО «АйДи Коллект» ** на основании договора уступки прав (требований) № - в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект» в связи с изменением наименования юридического лица.
Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) №, задолженность должника цессионарию передана в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.
Тем не менее, пунктом 13 договора займа предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.
Истец ** направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, предложив погасить задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. по соответствующим реквизитам.
Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен ранее вынесенный судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. за направление иска ответчику, которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № за период с ** по ** в размере 73 025,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000,00 руб., почтовые расходы - 74,40 руб., всего – 77 099,40 руб. (семьдесят семь тысяч девяносто девять руб. 40 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Свиридова