Решение по делу № 2-2642/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2642/2023

64RS0043-01-2023-002609-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2023 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренесанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что 05.07.2022 г. между Заемщиком и АО «Газпромбанк» был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита - 392 584 руб. 51 коп. Процентная ставка по кредиту - 20,9 % годовых.

В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора от 05.07.2022 г. и Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 05.07.2022 г.

В соответствии с данным Полисом, Страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь» (далее - Ответчик), страховая премия 88 331 руб. 51 коп. Услуга страхования по данному полису действует 60 месяцев, оплачивается единовременно. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

26.10.2022 г. кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием Истец обращался к Ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен (подробное обоснование причин несогласия имеется далее по тексту искового заявления).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В то же время ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 05.07.2022 г. по 26.10.2022 г. - 113 дн. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом Заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 82 838 руб. 14 коп подлежит возврату.

Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя, сославшись на условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе Страхователя от Договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако такое решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным и обоснованным, ведь оно основано на неприменении положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на основании которой условия договора не могут содержать ущемляющие права потребителя условия, а если такие имеются - они являются ничтожными и не подлежат применению.

01.09.2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 N 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», определяющий перечень недопустимых условий договоров, ущемляющих права потребителей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. Мы полагаем, что к таким условиям можно отнести и условие, согласно которому отказ от услуги с требованием о возврате денежных средств по инициативе потребителя возможен только в срок «периода охлаждения».

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Истца часть страховой премии в размере 82 838 рублей 14 копеек, неустойка в размере 82 838 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.07.2022 г. между Заемщиком и АО «Газпромбанк» был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита - 392 584 руб. 51 коп. Процентная ставка по кредиту - 20,9 % годовых.

В соответствии с данным Полисом, Страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия 88 331 руб. 51 коп. Услуга страхования по данному полису действует 60 месяцев, оплачивается единовременно. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Застрахованным лицом является ФИО1. Выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» является Наследники Застрахованного в соответствии с законодательством РФ.

Выгодоприобретателем по страховым рискам «Инвалидность Застрахованного I и II группы в результате несчастного случая», «Госпитализация застрахованного в результате несчастно случая» является Застрахованный.

По условиям заключенного договора объектом страхования является имущественные интересы Застрахованного с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также его смертью.

Страховые риски: Смерть Застрахованного в результате несчастного случая. Инвалидность Застрахованного I и II группы в результате несчастного случая. Госпитализация Застрахованного в результате несчастного случая.

Период действия договора с 05.07.2022 г. по 26.06.2027 г. страховая сумма 392 331 рубль 51 копейка. Страховая премия 88 331 рубль 51 копейка.

Страховая сумма не уменьшается в течении срока действия договора страхования.

По заключенному договору страхования Страхователю предоставлено 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения Договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, в течении которых, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возможно отказаться от Договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления подписанного Страхователем собственноручно.

Как указывает истец в исковом заявлении 26.10.2022 г. кредит был досрочно погашен истцом.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены условиями, изложенные в страховом полисе, а также в приложениях, являющихся неотъемлемой частью полиса – Памятка Страхователя по Программе страхования жизни и здоровья кредита. Полисные условия вместе с Памяткой страхователя по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в электронном виде на официальном сайте страховщика.

В силу Условий и Правил страхования страховая сумма установлена на весь период действия договора страхования и остается неизменной, при этом размер страховой выплаты не зависит от задолженности по кредиту.

Между тем истец 26.10.2022 года, то есть по истечении 14 дней со дня заключения договора, направила в адрес ответчика требование о досрочно прекращении действия договора страхования от 05.07.2022 года, а также о возврате неиспользованной части страховой премии, которое получено адрес 25.04.2023, однако оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователей и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданского ответственности, связанной с этой деятельность.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подложить возврату, если договором не предусмотренного иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Анализируя представленные истцом и ответчиком доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора, прихожу к следующему выводу, поскольку из страхового полиса, регламентирующего условия Договора страхования между сторонами, следует, что в нем отсутствует условие о возврате страхователю страховщиком уплаченной страховой премии в случае отказа об договора страхования, в том числе и ввиду досрочного погашения кредита.

Поскольку, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ, тем самым не влияет на отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору личного страхования, не влечет невозможности наступления страхового случая по данному договору.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Довод истца о том, что условия полиса-оферты страхования жизни ущемляют ее права, лишают возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено, суд признает несостоятельными, поскольку в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Вопреки доводу истца, с условиями кредитования она была согласна, договор страхования (полис) заключен истцом добровольно, что подтверждается отсутствием в договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья; истцом лично подписан полис страхования, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования. Подписывая полис страхования, истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями страхования, Правилами страхования выразила согласие заключить договор на предложенных ответчиком условиях страхования.

Согласно условий заключенного договора досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Доводы истца о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора истец был ознакомлен и полностью согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, при заключении договора истцом не высказывалось несогласие с условиями договора страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложено и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренесанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья