УИД № 10RS0017-01-2023-000452-32

№ 2-410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 27 ноября 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 24,50 % годовых, сроком на 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 г. Ответчик исполнял обязанности по кредиту ненадлежащим образом. Истец не может представить кредитный договор с ответчиком ввиду его утраты. Поскольку кредитный договор был утерян, ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 ноября 2017 г. Ответчиком были произведены платежи по кредиту в общей сумме 115 500 руб. По состоянию на 22 марта 2023 г. сумма основного долга составляет 134 500 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2017 г. по 23 марта 2023 г. составляет 51 886 руб. 42 коп. Ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения в размере 186 386 руб. 42 коп., из которых 134 500 руб. - сумма основного долга, 51 886 руб. 42 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4927 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу абзацев 8, 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 125 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец, заявляя требования к ответчику ФИО2 Исмаил оглы о взыскании неосновательного обогащения, не представил относимых и допустимых доказательств заключения между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО5 договора, либо наличия между сторонами договорных отношений, волеизъявления сторон на заключение соглашения.

Истец в обоснование позиции ссылается на факт заключения между сторонами кредитного договора о предоставлении ответчику денежных средств на определенный условиями договора срок, под определенный условиями договора процент. Указывает, что кредитный договор утерян, в связи с чем ответчик обязан возвратить денежные средства как неосновательное обогащение.

В подтверждение доводов истцом представлена выписка по счету клиента, из которой следует, что <Дата обезличена> ФИО2 Исмаил оглы выдан кредит с текущего счета по договору <Номер обезличен> в сумме 250 000 руб. В период с 26 декабря 2012 г. по 25 марта 2014 г. на счет производились ежемесячные зачисления в сумме 9000 руб. Последнее зачисление произведено 25 марта 2014 г. на сумму 4500 руб. Общая сумма указанных зачислений составила 139 500 руб. Назначением данных зачислений обозначена оплата по КД <Номер обезличен>.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует однозначно о возникновении договорных отношений между сторонами, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая недоказанность отсутствия правовых оснований получения ответчиком денежных средств, наличие сведений о договорных отношениях между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд отмечает, что исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Однако наличие названных условий суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В то же время суд отмечает, что истец не лишен права обратиться за взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2023 г.