Дело № 2-104/2025
УИД: 22RS0069-01-2024-00410-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В.,
при секретаре Дайс А.,
с участием помощника прокурора Сахновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах недееспособной Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус+» о взыскании утраченного заработка, расходов на посторонний бытовой уход,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах недееспособной Н.., обратился в суд, с учетом неоднократно уточненных требований, к ООО «Евробус+» о взыскании утраченного заработка, расходов на посторонний бытовой уход. В обоснование иска указал, что д.м.г. водитель ФИО2, управлявший автобусом «ФИО3 113 СЛ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве аренды ООО «Евробус+», на основании трудового договора от д.м.г., проявив преступную небрежность, нарушил п.14.1 ПДД РФ на пешеходном переходе, расположенном в районе дома "адрес" и совершил наезд на Н.
Вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у пешехода Н. имела место: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; психические нарушения (расстройства) в форме признаков «<данные изъяты>», проявившиеся в том, что все психические функции: память, мышление, интеллект, воля, эмоции были грубо нарушены.
Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.04.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
д.м.г. Н.., д.м.г. рождения, ФКУ ГБ МСЭ по АК Минтруда России Бюро медикосоциальной экспертизы №6 была признана инвалидом <данные изъяты>.
Согласно Заключения врачебной комиссии КГБУЗ «Городская больница № 10 г.Барнаула» от д.м.г. Н. продолжает нуждаться в постоянном постороннем уходе (копия приобщена к материалам настоящего дела).
Согласно справки № от д.м.г.., выданной ФКУ ГБ МСЭ по АК Минтруда России Бюро медикосоциальной медицины № 14, после дополнительного обследования, Н.., д.м.г. г.р., была признана инвалидом первой группы, бессрочно.
Таким образом, период нуждаемости Н.. в постоянном постороннем уходе, с д.м.г. настоящее время не прерывался.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.08.2018 Н. д.м.г.р., признана недееспособной.
Распоряжением УСЗН МТиСЗ АК по г.Барнаулу от д.м.г. №, ФИО1, д.м.г. рождения, назначен опекуном Н.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 01.06.2020 г. № 2-87/2020 с ООО «Евробус+» в пользу Н. в лице законного представителя, взыскан единовременно в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности утраченный заработок за период с д.м.г. г. по д.м.г. г. в размере 296 782 руб. 67 коп., компенсация морального вреда 1 000 000 руб.; в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности взыскано ежемесячно по 24 035 руб. 24 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке;в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, 100 000 руб.;
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 01.06.2020 г. исполнено.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.05.2021 г., по гражданскому делу № 2-630/2021 по иску ФИО1 в интересах Н. с ООО «Евробус +», в пользу Н. в лице ФИО1 взыскано: единовременно в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, утраченный заработок за период с д.м.г. по д.м.г. г., в размере 12 1756, 38 руб.; на посторонний бытовой уход за период с д.м.г. по д.м.г. г. в размере 88 000, 00 руб.
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.05.2021 г. исполнено.
д.м.г. г., ФИО1, в интересах мамы - Н. и в собственных интересах, обратился в ООО «Евробус +» с предложением заключения досудебного мирового соглашения о выплате в пользу Н.. в счет возмещения вреда, причиненного указанным ДТП:
1) Утраченного заработка за период с д.м.г. г. по д.м.г., в размере 600 881, 00 рублей, из расчета: 24 035,24 х 25 = 600 881, 00.
(Где, средний заработок, установленный судом, умножен на количество месяцев);
2) Возмещение расходов, оплаченных за услуги сиделки, за период с д.м.г. по д.м.г., в размере из расчета: 10 000 х 27 = 270 000, 00.
(Где сумма, оплаченная сиделке, умножена на количество месяцев);
Ответом ООО «Евробус +» от д.м.г. г. указанное досудебное мировое соглашение подтверждено и исполнено в размере 450 000 руб.
По мнению истца, из указанного ответа следует, что в оплате расходов за услуги сиделки отказано в полном объеме, а утраченный Н.. заработок был признан ответчиком и возмещен лишь в части возмещения утраченной заработной платы в размере 450 000, 00 рублей, расчет в обоснование указанной суммы ответчиком не предоставлен.
Поскольку расчет средней заработной платы в части возмещения утраченного заработка за период с д.м.г.. по д.м.г. был произведен на основе средней заработной платы в размере 24 035,24 рублей, установленной решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 01.06.2020 г., которое имеет преюдициальное значение, то согласно этим расчетам неоплаченной ответчиком является сумма в размере 150 881, 00 рублей (600 881,00 - 450 000,00 = 150 881,00).
По мнению истца, согласно уточненной справки КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» № от д.м.г. г., с приложением бухгалтерского расчета средней заработной платы с д.м.г. г. по д.м.г. г, с разбивкой на окладную премиальную, стимулирующую, компенсирующую части, Н.. до ДТП от д.м.г. г. успешно работала в качестве палатной медицинской сестры высшей категории на 1,5 ставки, и, продолжая работать в том же качестве, могла бы за период с д.м.г.. по д.м.г.., получать среднюю заработную плату в рублях в следующем размере:
д.м.г. г. - 24 035 руб.; д.м.г. г. - 28 160 руб.; д.м.г. - 30 514, 49 рубд.м.г. г. - 35 258, 24 руб.; д.м.г. г. - 35 638, 89 руб.; д.м.г. - 37 068, 92 руб.; д.м.г. г. - 41 638. 47 руб.; д.м.г.. - 61 226,30 руб.;
Таким образом, средняя заработная плата в части возмещения утраченного заработка подлежит перерасчету; бессрочному ежемесячному взысканию с ответчика в пользу Н. подлежит сумма 61 225, 30 рублей.
В связи с тем, что после д.м.г. Н. продолжает нуждаться в постороннем уходе, услуги сиделки ей оплачиваются в размере 10 000 руб. ежемесячно, просил взыскать расходы на посторонний бытовой уход за период с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г. в размере 460 000 руб., а также бессрочно ежемесячно взыскивать с ответчика в пользу Н.. сумма 10 000 руб., подлежащей оплате сиделке.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евробус+» возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая необходимым при расчете утраченного заработка исходить из оклада по должности «медицинская сестра палатная» в размере 14 236. Н. имеет право на получение льгот, в том числе на компенсацию по уходу за ней.
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах недееспособной Н.., в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в суд на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 01.06.2020 г. установлено, что д.м.г. в период с <данные изъяты> мин., ФИО2, управляя технически исправным автобусом «ФИО3 113 СЛ», государственный регистрационный знак №, двигался в г"адрес", со скоростью около 42,9 км/ч. В пути следования ФИО2 не уступил дорогу пешеходу Н. переходящей проезжую часть ул."адрес" по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в указанный период времени, в районе дома "адрес", в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.
В результате ДТП у Н. имела место сочетанная травма: <данные изъяты>
Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.04.2018, а также указанным выше решением суда установлено, что нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.. и наступления у Н. психических нарушений (расстройств).
д.м.г. Н. первоначально установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до д.м.г.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01.08.2018 Н. признана недееспособной.
Распоряжением Минтрудсоцзащиты Алтайского края от д.м.г. № опекуном Н. назначен ФИО1, д.м.г. рождения, который приходится сыном недееспособной Н.
Заключением экспертов КГБУЗ «АКБ СМЭ» от № установлено, что перечисленные в заключении экспертов последствия автодорожной травмы в виде выраженных нарушений функций центральной нервной системы с полной утратой способности к трудовой деятельности (в том числе в специально созданных условиях труда) согласно указанным в заключении нормативным актам привели у Н. к полной утрате общей и профессиональной трудоспособности в размере 100% с момента получении травмы (д.м.г.) и до д.м.г.. Определение нуждаемости Н.. в постороннем бытовом уходе и степени утраты трудоспособности в будущем возможно при очередном освидетельствовании ее медико-социальной экспертной комиссией.
В дальнейшем Н.. продлена 1 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок до д.м.г. На этот же срок разработана Индивидуальная программа реабилитации и абилитации (ИПРА) инвалида с внесением в нее ранее рекомендованных реабилитационных мероприятий. Н.. выдана справка МСЭ-2018 №, согласно которой инвалидность ей установлена повторно на срок до д.м.г.. Степень утраты трудоспособности подтверждена в том же объеме.
В ходе рассмотрения дела, судом произведен расчет среднемесячного заработка Н.Ф., который составил 24 035 руб. 24 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула № 2-87/2020 от 01.06.2020 г. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки) с ООО «Евробус+» в пользу Н.., в лице законного представителя, взыскан единовременно в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности утраченный заработок за период с д.м.г.. по д.м.г. в размере 310 402 руб. 64 коп., компенсация морального вреда 1 000 000 руб., расходы на посторонний бытовой уход за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 224 000 руб. Кроме того, в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности взыскано ежемесячно по 24 035 руб. 24 коп., начиная с 1 д.м.г. и по д.м.г. г., с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Указанное решение Ленинского районного суда г.Барнаула. в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, установленные данным решениями суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула № 2-630/2021 от 26.05.2021 г. взыскано с ООО «Евробус+» в пользу Н. в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности утраченный заработок за период с д.м.г. г. по д.м.г. учетом роста индекса потребительских цен в Алтайском крае, в размере 121 756 руб. 38 коп.; взыскано с ООО «Евробус+» в пользу ФИО1 расходы на посторонний бытовой уход за период с д.м.г. г. по д.м.г. в размере 88 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1, действуя в интересах недееспособной Н.., указывает, что выплаты в счет возмещения вреда здоровью были установлены Н.. на срок инвалидности, т.е. до д.м.г.
В настоящее время инвалидность Н.. установлена бессрочно, в связи с чем она имеет право на указанные выплаты.
В соответствии со ст.1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2).
В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3).
Согласно вышеуказанному экспертному заключению КГБУЗ «АКБ СМЭ» от д.м.г. нетрудоспособность истца находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной д.м.г. г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец с момента повреждения здоровья обладает правом на возмещение вреда в связи с потерей, как 100% общей, так и 100% профессиональной трудоспособности.
Размер среднемесячного заработка Н. который составил 24 035 руб. 24 коп., установлен решением Ленинского районного суда г.Барнаула от д.м.г..
Также из материалов дела следует, что д.м.г. Н.. установлена 1-я группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии №
Распоряжением Минтрудсоцзащиты Алтайского края от № д.м.г. г. опекуном Н.. назначен ФИО1.
Из материалов дела следует, что д.м.г. г. ФИО1 в интересах Н. и в собственных интересах, обратился к ответчику ООО «Евробус +» с предложением заключения досудебного мирового соглашения о выплате в пользу Н.. в счет возмещения вреда причиненного, указанным ДТП:
1) Утраченного заработка за период с д.м.г. г. по д.м.г., в размере 600 881, 00 рублей, из расчета: 24 035, 24 (средний заработок) х 25 (количество месяцев) = 600 881, 00.
2) Возмещение расходов, оплаченных за услуги сиделки за период с д.м.г. по д.м.г., в размере из расчета: 10 000 (сумма) х 27 (количество месяцев) = 270 000, 00.
Из ответа ООО «Евробус +» от д.м.г. г. следует, что указанное досудебное мировое соглашение признано и исполнено в размере 450 000 руб. в части возмещения утраченного заработка; по мнению ответчика, расходы на посторонний уход не обоснованы и документально не подтверждены.
По мнению суда, в связи с тем, что Н.. повторно установлена 1-я группа инвалидности бессрочно, при этом выплаты в счет возмещения здоровья, установленные ранее, прекращены, требования о взыскании в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности утраченного заработка за период с д.м.г. по д.м.г. гг. в размере 600 881, 00 руб. подлежали удовлетворению.
Учитывая оплаченную ответчиком данную сумму частично в размере 450 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150 881, 00 руб., исходя из расчета истца, который суд признает верным (600 881, 00 - 450 000, 00 = 150 881,00).
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании утраченного заработка за период с д.м.г. д.м.г.
Также подлежат удовлетворению требования об индексации подлежащих взысканию денежных сумм.
В силу ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Частично удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, которые являются обязательными не только для сторон, но и для суда, размер присужденной денежной выплаты возмещения вреда здоровью истца не подлежит изменению, выплаты подлежат индексации в установленном законом порядке. При этом, сумма задолженности и ежемесячная выплата с учетом индексации, подлежащие взысканию с ответчика, рассчитываются именно исходя из суммы 24 035 руб. 24 коп., установленной к взысканию вступившим в законную силу судебным решением, имеющим в данном случае преюдициальную силу.
С учетом положений ст.1091 ГК РФ размер индексации подлежащих взысканию денежных сумм, взысканных настоящим решением суда, составляет 831 960,24 руб., исходя из следующего расчета.
Величина прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае устанавливалась Правительством Алтайского края в следующих размерах:
с д.м.г.
д.м.г. 15 669 руб. (индекс роста 1,03), с д.м.г. - 16 844 руб. (индекс роста 1,07), с д.м.г. - 19 329 руб. (индекс роста - 1,15).
Индексы, исчисленные пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае, определяются как соотношение величин прожиточного минимума на душу населения, установленных постановлениями Правительства Алтайского края, соответствующего года (квартала) к предыдущему.
При таких данных, размер ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью истца, подлежащей выплате истцу по состоянию на д.м.г. гг. составит 30462,63 руб. в соответствии со следующим расчетом:
24 035,24 x 1,03 (24756,30) x 1,07 (26489,24) x 1,15 (30462,63).
Размер задолженности в возмещение вреда здоровью истца с учетом индексации и произведенных ответчиком выплат в период с д.м.г. по д.м.г. составляет: 831 960,24 руб., исходя из следующего расчета: 24756,30 x 6 мес. (148 537,80) + 26489,24 x 12 мес. (365 551,56) + 30462,63 х 12 мес. (365 551,56) = 831 960,24 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, за период с д.м.г. по д.м.г. г. составит 982 841 руб. 24 коп. (831 960,24 руб. + 150 881 руб.).
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 982 841 руб. 24 коп., взыскания ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью в размере 30 462 руб. 63 коп., которая впоследствии подлежит индексации в установленном законом порядке; оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на посторонний бытовой уход за период с д.м.г. по д.м.г. гг., суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно данным индивидуальной программы реабилитации или абилитации Н. последняя имеет третью степень ограничения по всем основным категориям жизнедеятельности.
По сообщению заместителя руководителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» у Н.. установлена третья степень ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, что означает неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц; 3 степень ограничения ксамостоятельнму передвижению неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц.
Среди видов дополнительных расходов п.1 ст.1085 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания расходов на посторонний уход, в котором может нуждаться потерпевший в результате полученных травм или заболеваний.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).
В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг сиделки суду предоставлены расписки об оплате услуг сиделки за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 270 000 руб., д.м.г. по д.м.г. в сумме 120 000 руб., с д.м.г. по д.м.г., в сумме 70 000 руб, исходя из расчета 10 000 руб. в месяц. Всего 460 000 руб.
Учитывая установленные судом обстоятельства относительно нуждаемости Н. в постоянной посторонней помощи и уходе, принимая во внимание фактическое несение данных затрат, суд находит требования о взыскании расходов на посторонний бытовой уход за период с д.м.г. д.м.г. в размере 460 000 руб. подлежащими удовлетворению.
При этом, учитывая, что из буквального толкования платежных документов следует, что расходы на посторонний уход понесены ФИО1, указанные затраты подлежат взысканию в его пользу.
Требования истца об индексации расходов на посторонний бытовой уход удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы являются дополнительными, обязательства ответчика по их выплате установлены настоящим решением суда, в связи с чем данные расходы могут быть проиндексированы по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ
К доводам представителя ответчика о том, что Н.. имеет право на получение льгот, в том числе на компенсацию по уходу за ней, суд относится критически, поскольку по сообщению УСЗН по г. Барнаулу, входящего в структуру Министерства социальной защиты Алтайского края, ГУ- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле компенсация услуг сиделки, а также бесплатное предоставление данной услуги, законодательством не предусмотрено.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании ежемесячных пожизненных выплат (оплата услуг сиделки) суд не усматривает ввиду следующего.
Пунктом 2 статьи 1092 ГК РФ предусмотрено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Доказательств того, что имеется необходимость предварительной оплаты услуг сиделки не представлено. Из представленных истцом документов следует, что услуги сиделки оплачиваются по факту их оказания, а не предварительно.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Евробус+» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 923 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробус+» в пользу Н. в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности утраченный заработок за период с д.м.г. г. по д.м.г. г., с учетом роста индекса потребительских цен в Алтайском крае, в размере 831 960,24 руб., а также за период с д.м.г. г. по д.м.г. в размере 150 881 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробус+» в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на посторонний бытовой уход (оплату услуг сиделки) за период с д.м.г. по д.м.г. гг. в размере 460 000 руб..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробус+» в доход местного бюджета госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 29 428 руб. 41 коп..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.