АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Зайнуллина А.Р.,

ФИО1 и его адвоката Карина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Баймакского районного суда РБ от 6 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый

- 23 апреля 2020 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом внесенных изменений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 августа 2022 года по отбытии наказания,

- 29 декабря 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества - сотовый телефон марки «Honor» модели «10i» стоимостью 12 298 рублей 00 копеек, причинив Я.Т материальный ущерб на сумму 12 298 рублей 00 копеек. Преступление совершено 5 апреля 2023 г. около 12:15 во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на нормы закона без каких-либо доводов, просит приговор суда отменить, признав его не законным. При рассмотрении дела в апелляционном порядке он уточнил, что не оспаривает обстоятельства совершенного преступления и просит приговор изменить только в части назначенного наказания, применив правила ст. 73 УК РФ или назначить иной вид наказания.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина ФИО1 в совершении преступления ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Признательными показаниями Кинзябулатова из которых следует, что он свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

Из показаний потерпевшего Я.Т следует, что в феврале 2023 года он приобрел сотовый телефон марки «Honor» модели «10i» за 13 000 рублей. В начале апреля 2023 года он, ФИО1 и ФИО2, распивали спиртное. По просьбе ФИО1 он отдал ему свой сотовый телефон, чтобы тот воспользовался интернетом. Затем, он пошел спать. Когда заходил домой, ФИО1 оставался с его телефоном, он подумал, что позже заберет его. Через несколько часов он проснулся, вышел во двор, ФИО1 с телефоном не было.

В своем заявлении Я.Т от 11 мая 2023 года просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил у него сотовый телефон марки «Honor 10i» (л.д. 4).

Из показаний свидетеля К.Б следует, что в мае 2023 года ФИО1 попросил у него в долг 2000 рублей и сказал, что оставит в залог свой телефон марки «Honor», который нашел ранее. Он согласился помочь и одолжил ему 2000 рублей, взамен ФИО1 оставил ему свой данный телефон. О том, что телефон был похищен, он не знал.

Согласно отчета №23-06/22 по оценке рыночной стоимости сотового телефона марки «Honor» модели «10i» от 22 июня 2023 года следует, что рыночная стоимость на начало апреля 2023 года сотового телефона составила 12 298 рублей (л.д. 54-59).

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении места нахождения похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Назначенное наказание отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид может обеспечить достижение целей наказания. Апелляционный суд, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баймакского районного суда РБ от 6 сентября 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-6684/2023

Судья Тагирова Э.Р.