К делу №а- 12381/2023

УИД: 23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 об отмене взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об отменен взыскания исполнительного сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что в 2018 году было вынесено постановление по делу № о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> собственников ФИО2 и членов его семьи ФИО1, ФИО3 и ФИО6. Была выданы исполнительные листы на выселение, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение суда по делу 2-310/2018 о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 за номерами 66873/18/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 66877/18/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 66880/18/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 66893/18/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 66896/18/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Определение суда вступило в законную силу.

14.02.2023г. судебным приставом ФИО5 были вынесены постановления о прекращении выше указанных исполнительных производств в части выселения ФИО2, ФИО1, ФИО3

15.02.2023г. судебным приставом ФИО5 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по делу 66896/18/23023-ИП от 09.07.2018г., предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 5000 руб., по делу 66880/18/23023-ИП от 07.09.2018г., предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 5000 руб., по делу 66893/18/23023-ИП от 07.09.2018г., предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 5000 руб.

В отношении ФИО1 по делу 66877/18/23023-ИП от 07.09.2018г. предмет исполнения -исполнительный сбор в размере 5000 руб.

В отношении ФИО3 по делу 66873/18/23023-ИП от 07.09.2018г. предмет исполнения -исполнительный сбор в размере 5000 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административные истцы просят отменить постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб., вынесенные в отношении ФИО2 по делу 66896/18/23023-ИП от 09.07.2018г., по делу 66880/18/23023 от 07.09.2018г., по делу 66893/18/23023-ИП от 07.09.2018г., в отношении ФИО1 по делу 66877/18/23023-ИП от 07.09.2018г., в отношении ФИО3 по делу 66873/18/23023-ИП от 07.09.2018г.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от начальника Анапского ГОСП ФИО4, представляющего интересы ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в также отзыв на административный иск, в котором административные ответчики просят в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском городском отделе ГУФССП по <адрес> находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Анапским городским судом, предмет исполнения: выселить ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО7: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 и №-ИП от14.06.2018г. в отношении ФИО2, а также исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и 66880/18/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО2 предмет исполнения: обязать ФИО2 передать ФИО7 ключи от жилого дома и домовую книгу на жилой дом по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 оплатить коммунальные платежи за потребленные электроэнергию, газ, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, за период проживания до момента фактического освобождения помещения.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 14.06.2018г. должникам устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решение Анапского городского суда должниками исполнено не было.

В силу ч. 1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением должниками в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должниками исполнительного документа неуважительной, вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2018г. в отношении должника ФИО1 в размере 5 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2018г. в отношении должника ФИО3 в размере 5 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2018г. в отношении должника ФИО2 в размере 5 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2018г. в отношении должника ФИО2 в размере 5 000 руб., исполнительного производства №-ИП от 14.06.2018г. в отношении должника ФИО2 в размере 5 000 руб.

15.02.2023г. были вынесены соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения: исполнительный сбор в размере 5 000 руб. в пользу взыскателя Анапский городской отдел ГУ ФССП по <адрес>.

В тоже время 29.12.2022г. определением Анапского городского суда были прекращены исполнительные производства №№-ИП от 14.06.2018г., 66877/18/23023-ИП от 14.06.2018г., 66880/18/23023-ИП от 14.06.2018г., 66893/18/23023-ИП от 14.06.2018г., 66896/18/23023-ИП от 14.06.2018г., находящиеся в производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО1, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Анапским городским судом по делу №, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду того, что решением Анапского городского суда по делу № (УИД 23RS0№-41) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>), ООО «РегионКонсалтСервис», ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки – были удовлетворены частично и суд признал недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже объектов недвижимости: жилого дома литер Б, площадью 160,8 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0108002:2385 и земельного участка, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, №, переданного на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>; признал протокол заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признал недействительным договор № купли-продажи арестованного имущества лот № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «РегионКонсалтСервис» и ФИО7 на основании протокола № заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки и принято по делу в данной части новое решение, которым прекращено право собственности ФИО8 и ФИО9 на жилой дом литер Б, площадью 160,8 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0108002:2385 и земельный участок, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, №, восстановлено право собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок; указано, что апелляционное определение является снованием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО8 и ФИО9 и государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №№-ИП от 14.06.2018г., 66877/18/23023-ИП от 14.06.2018г., 66880/18/23023-ИП от 14.06.2018г., 66893/18/23023-ИП от 14.06.2018г., 66896/18/23023-ИП от 14.06.2018г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10-12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должниками в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были выполнены, следовательно обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на стадии исполнения решения суда были оспорены исполнительные действия службы судебных приставов по реализации заложенного недвижимого имущества, передаче его на торги и организации и проведению торгов, в результате чего право собственности должника ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, из которых административные истцы подлежали выселению в рамках возбужденных в отношении ни х исполнительных производств, были восстановлены, что и явилось основанием для прекращения исполнительных производств.

В соответствии с положениями действующего законодательства реализация права на обжалование судебных актов либо решений, действий (бездействий) должностных лиц в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку процессуальные сроки, установленные ГПК РФ, КАС РФ для рассмотрения заявленного спора, значительно превышают указанный пятидневный срок. А поскольку законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора, то такое право оценки представленных сторонами доказательств, принадлежит суду.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что имеются все правовые основания для освобождения должников (административных истцов) от взыскания исполнительского сбора, наложенного на них постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В связи с этим требования административных истцов подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отменен взыскания исполнительного сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 09.07.2018г., вынесенным в рамках исполнительного производства 66877/18/23023-ИП.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительного сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 09.07.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства 66893/18/23023-ИП.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительного сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 09.07.2018г. вынесенного в рамках исполнительного производства 66880/18/23023-ИП.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительного сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 09.07.2018г. вынесенного в рамках исполнительного производства 66896/18/23023.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительного сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 09.07.2018г. вынесенного в рамках исполнительного производства 66873/18/23023-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 года.