Дело №1-459/2023 УИД 57RS0026-01-2023-002100-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Прошкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Портнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 22 июля 2021 г. по 11 часов 53 минуты 23 июля 2021 г., имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, преднамеренно ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, под видом реализации видеокарты, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 13170 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 22 июля 2021 г., ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») на сайте «Авито» фиктивное объявление о продаже видеокарты, указав сумму 12000 рублей, с доставкой и страховкой 13170 рублей.

После чего, 23 июля 2021 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 53 минут Потерпевший №1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, прочитав опубликованное в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление ФИО1 о продаже видеокарты за 12000 рублей, воспринял указанное ложное сведение как истинное, осуществил переписку с продавцом мессенджера сайта продаж «Авито» с целью приобретения видеокарты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежный средств, принадлежащих Потерпевший №1, с 10 часов 00 минут до 11 часов 53 минут 23 июля 2021 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, под предлогом продажи видеокарты, взял на себя обязательства по поставке указанного имущества, заведомо не имея намерений выполнить данные обязательства, на что Потерпевший №1 согласился.

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в 11 часов 53 минуты 23 июля 2021 г. Потерпевший №1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не зная о реальных намерениях ФИО1, будучи путем обмана введенным им в заблуждение, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в Орловском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, площадь Поликарпова, 10Б, с помощью программы «Сбербанк Онлайн» осуществил денежный перевод ФИО1 в размере 13170 рублей 00 копеек за приобретение у него вышеуказанной видеокарты, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 - матери ФИО1 в отделении «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, не предполагая, что он не имеет намерений осуществить её продажу.

Полученными от Потерпевший №1 путем обмана денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как ему принадлежащими, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13170 рублей 00 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Портнов Д.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Прошкин М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании нашёл подтверждение факт примирения потерпевшего с подсудимым и факт заглаживания подсудимым вреда, причинённого потерпевшему.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно, подсудимый загладил причинённый ему вред. Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию он не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что скриншоты переписки и чека, выписка по банковской карте (л.д. 71, 77, 81) подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 и 256 УПК РФ,

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки и чека, выписку по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья: