Дело №2-381/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по договору займа №, заключенного 22.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, образовавшуюся в период с 22.02.2022 года по 30.11.2022 года, в размере основного долга – 23 000 рублей, проценты – 34 500 рублей, а всего 50 060 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 701 рубль 80 коп.

В обоснование указал, что 22.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в электронном виде, в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Стороны согласовали, что анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение заемщиком в анкете-заявлении на кредит (заем) индивидуального кода (одноразового пароля), полученного на абонентский номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления 22.01.2022 года суммы займа в размере 23000 рублей единовременно на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №546940******0576. По условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств включительно. Право требования к заемщику ФИО1 по договору об уступке права требования (цессия) от 31.05.2022 года передано от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн», о чем на электронный адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить задолженность, однако тот задолженность не погасил. В период с 22.02.2022 года по 30.11.2022 года образовалась задолженность в размере основного долга – 23 000 рублей, проценты – 34 500 рублей, а всего 50 060 рублей, которые просят взыскать с ответчика в свою пользу. При расчете задолженности учтены требования Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 1 701 рубль 80 коп.

По заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района от 29.09.2022 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 22.01.2022 года №. Определением мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района от 03.11.2022 года судебный приказ от 29.09.2022 года отменен.

Истец ООО «Право онлайн» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Не оспаривает факт получения займа на сумму 23000 рублей, иск в этой части признает. Показал, что несколькими платежами выплатил часть задолженности в размере 7440 рублей, которые были направлены на погашение процентов. Остальную часть не смог выплатить, поскольку утратил доступ к счетам истца, и не мог до них дозвониться, поэтому не согласен с иском в части периода, за который начислены проценты. О замене взыскателя не знал.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 п.1 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ст.5 п.23). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ст.5 п.24).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в электронном виде, в офертно-акцептной форме, на сумму 23 000 рублей, способ получения – на банковскую карту заемщика, срок погашения займа – в течение 30 дней со дня, следующего за днем его предоставления (единовременным платежом).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа, акцептуя оферту, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом (1% в день), а также выплатить неустойку (20% годовых) на просроченную сумму займа.

Займодатель свои обязанности по договору выполнил. Ответчик сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором, не выплатил.

Частично выплаченная ответчиком сумма 7440 рублей (18.02.2022 года – 1000 рублей, 3220 рублей, 05.03.2022 года – 3220 рублей) учтена в счет оплаты процентов.

В период с 22.02.2022 года по 30.11.2022 года образовалась задолженность в размере основного долга – 23 000 рублей, проценты – 34 500 рублей, а всего 50 060 рублей.

Размер процентов согласован сторонами при заключении договора займа, и не оспаривается ответчиком. Расчет задолженности, процентов за пользование займом и неустойки (штрафа), выполненный истцом, не опровергнут ответчиком и принимается судом, поскольку не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В результате заключения договора уступки прав требования право требования по кредитному договору от 22.01.2022 года № перешло к истцу ООО «Право онлайн».

Судебным приказом мирового судьи от 29.09.2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 22.01.2022 года № за период с 22.01.2021 года по 06.09.2022 года, в размере 50 060 рублей, возврат госпошлины в размере 850 рублей. Определением мирового судьи от 03.11.2022 года судебный приказ от 29.09.2022 года отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по договору займа, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик доказательства, опровергающие размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату займа, не представил.

Несогласие ответчика с периодом задолженности само по себе не опровергает продолжительность срока неоплаты кредита, поскольку стороны согласовали, что проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1% уплачиваются за каждый день пользования займом, со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств включительно, поэтому суд считает иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 4600 № выдан 15.01.2002 года Лотошинским РОВД Московской области код подразделения 502-010, в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 22.01.2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», образовавшуюся за период с 22.02.2022 года по 30.11.2022 года, в размере 50 060 рублей, из них основной долг – 23 000 рублей, проценты – 27 060 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 701 рубль 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.