Решение по делу № 2А-3729/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени, выразившееся в незаконном вынесении постановления от 26.10.2022 №72004/22/1277849 об окончании исполнительного производства №183971/22/72004-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени <ФИО> и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав истца.

Дело №2а-3729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» к СПИ РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени, выразившееся в незаконном вынесении постановления от 26.10.2022 №72004/22/1277849 об окончании исполнительного производства №183971/22/72004-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» обратился в суд с указанными требованиями.

Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось на исполнении исполнительное производство №183971/22/72004-ИП от 09.06.2022 в отношении должника ФИО3, 16.12.2021 по указанному исполнительному производству было вынесено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 №Об исполнительном производстве». При этом данное постановление и оригинал исполнительного документа в адрес истца направлено не было, чем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и права истца на своевременное получение постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, на обжалование такого постановления, на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию. 13.09.2022 вынесено постановление №72004/22/1021522 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. При этом данное постановление в адрес взыскателя не направлено. 02.12.2022 получены сведения с использованием сервиса ЕПГУ о том, что 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №72004/22/1277849 об окончании исполнительного производства №183971/22/72004-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, в адрес взыскателя данное постановление не направлено. Из полученных 02.12.2022 сведениях о ходе исполнительного производства взыскателю о известно, что с даты возобновления исполнительного производства, с 13.09.2022, судебный пристав-исполнитель повторно не совершил ни каких исполнительных действий, в том числе, не применил к должнику меры принудительного исполнения: не установил дату рождения и идентификаторы должника, не осуществил выход по известному месту жительства должника, не направил соответствующих запросов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил.

Административные ответчики СПИ РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП ЛАО г.Тюмени ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исчисление срока обжалования бездействия связано с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого бездействия.

Как указывает административный истец 02.12.2022 из полученных сведений о ходе исполнительного производства взыскателю стало известно, что с даты возобновления исполнительного производства, с 13.09.2022, судебный пристав-исполнитель повторно не совершил ни каких исполнительных действий, в том числе, не применил к должнику меры принудительного исполнения: не установил дату рождения и идентификаторы должника, не осуществил выход по известному месту жительства должника, не направил соответствующих запросов

Ввиду того, административное исковое заявление направлено в суд 05.12.2022 посредством электронной почты, установленный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 судебным приставом –исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №183971/22/72004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по коммнуальным платежам в размере 8 094,84 руб. в пользу ООО «РИЦ ЖКХ». 16.12.2021 постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство №183971/22/72004-ИП от 09.06.2020 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.09.2022 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.12.2021 отменено, 13.09.2022 исполнительное производство возобновлено и присвоен новый №194924/22/72004-ИП. В период с 13.09.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС, в отдел адресно-справочной работы ФМС, Согласно данным ответам сведения в отношении ФИО3 отсутствуют. На заявление взыскателя от 28.09.2022 о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №194924/22/72004-ИП, 04.10.2022 направлено уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству №194924/22/72004-ИП. На жалобу взыскателя, поданную в порядке подчиненности №204818/22/72004-АЖ от 28.09.2022, заместителем начальника отдела РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 направлено постановление по результатам рассмотрения настоящей жалобы. 26.10.2022 в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника и составлен акт в связи с чем, 26.10.2022 вынесено постановление от 26.10.2022 №72004/22/1277849 об окончании исполнительного производства №183971/22/72004-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение.

В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11.04.2014 №15-9.

Исходя из изложенного, юридически значимым, исходя из приведенных правовых норм, является: определение сути ходатайства, содержалась ли в них жалоба на бездействия нижестоящих должностных лиц, соблюден ли порядок рассмотрения ходатайств и жалоб, мотивированы ли надлежащим образом вынесенные по ходатайствам постановления или ответы по результатам их рассмотрения.

В целях организации работы по заявлениям (ходатайствам) сторон исполнительного производства пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России 11.04.2014 №15-9, определено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч.3 ст.14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По общему правилу решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Иные ответы на заявления сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц оформляется в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Во всяком случае, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания заявления (ходатайства) административного истца буквально следует, что 13.09.2022 возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера №194924/22/72004-ИП судебным приставом - исполнителем повторно не совершено никаких исполнительных действий, в том числе, не применено к должнику мер принудительного исполнения, а именно не осуществлен выход по известному месту жительства должника, не направлено соответствующих запросов,. В материалах исполнительного производства имеются только сведения о направлении 13.09.2022 запросов о должнике в отдел ЗАГС г. Тюмени и в отдел АСР УФМС России по Тюменской области. Ответы на запросы в в материалах отсутствуют.

Поскольку материалы дела не содержат информацию о совершении исполнительных действий, направленных на полное и фактическое исполнение исполнительного производства №18397/22/72004-ИП, в том числе, не применено к должнику мер принудительного исполнения.

Требования административного иска о бездействии признаются обоснованными.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность указанных требований подтверждена, поскольку материалы дела свидетельствуют о реальном нарушении прав административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, исполнительные действия в полном объеме не совершены, само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и подзаконных актов.

Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер и действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства, допущено незаконное бездействие, приведшего к нарушению прав и законных интересов взыскателя за указанный им период.

Ввиду того, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска установлено, рассматриваемые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РИЦ ЖКХ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в незаконном вынесении постановления от 26.10.2022 №72004/22/1277849 об окончании исполнительного производства №183971/22/72004-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав истца.

Обязать должностное лицо начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения и сообщить об этом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись И.Н.Добрынин

Решение в окончательной форме составлено 04.04.2023.

УИД № 72RS0014-01-2022-003617-91

Подлинник решения подшит в административное

дело № ________________ и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова