УИД: 50RS0<номер>-18

Дело № 2а-914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении и/или несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, заработную плату должника; об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 12 000 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Взыскателю из полученной информации о ходе исполнительного производства стало известно, что на счетах должника имеются денежные средства, кроме того, должник официально трудоустроен в органах ГИБДД.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, <дата> административный истец обратился с жалобой на данное бездействие в порядке подчиненности.

Согласно постановлению начальника отделения Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> <номер> по результатам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении было отказано, поскольку в рамках ИП <номер> на депозит Раменского РОСП поступили денежные средства от должника в полном объеме; в распределении взыскателю денежные средства поступят от 3 до 5 дней.

Однако, на дату составления данного административного иска денежные средства так и не перечислены на расчетный счет взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что денежные средства по исполнительному производству по состоянию на <дата> на его расчетный счет не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда копию исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>, оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 000 руб. с ФИО7 в пользу ИП ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства должником ФИО7 задолженность по ИП <номер> в размере 12 000 руб. оплачена в полном объеме.

Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата>, вышеуказанная сумма находится на депозитном счете ФССП.

Для дальнейшего распределения взысканной в рамках исполнительного производства задолженности и перечисления денежных средств взыскателю ИП ФИО1 в адрес последнего судебным приставом-исполнителем направлен запрос банковских реквизитов.

В настоящее время исполнительное производство <номер> не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ИП ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия привели к погашению должником ФИО7 задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Тот факт, что указанные денежные средства в настоящее время находятся на депозитном счете ФССП, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер> в отношении ФИО7, о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова