УИД:
Дело №2а-562/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
28 декабря 2022 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Шаровой Ю.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава–исполнителя и их отмене,
установил:
Региональный Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, действуя через представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУФССП по СО ФИО1, начальнику Нижнетуринского РОСП ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными и их отмене.
В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2022 в адрес административного истца поступило постановление от21.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ФИО1 Полагают, что указанным должностным лицом совершены не все действия, направленные на установление имущества должника. Так, исходя из даты рождения должника, он является лицом пенсионного возраста, соответственно, имеет доход в виде пенсии. Судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в отделение ПФРФ, не направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии гражданина и/или не наложен арест на счета в банках для последующего списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ФИО1 не совершались, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, направлено спустя несколько месяцев, что нарушает интересы взыскателя.
Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в Нижнетуринском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользы Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности в размере 200 руб.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС и другие. На основании поступивших ответов приняты меры принудительного исполнения: 03.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника в ПАО УБРиР. Сведений о получении должником пенсии не поступало. 20.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.
21.11.2021 исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получено им 23.11.2021.
26.10.2022 в адрес Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступила жалоба взыскателя на постановление об окончании исполнительного производства. Рассмотрев доводы заявителя, начальник отделения – старший судебный пристав Нижнетуринского РОСП признал обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском сроков обжалования постановления. Также взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа без исполнения не является препятствием для его нового предъявления к исполнению не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления. Полагал, что права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представители административных ответчиков Нижнетуринского РОСП, ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав материалы административного дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 21.11.2021 и об отказе в удовлетворении жалобы от 04.11.2022, представитель административного истца указал, что постановление от 21.11.2021 об окончании исполнительного производства получено взыскателем спустя несколько месяцев со дня его вынесения и получено Фондом лишь 07.09.2022.
Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу п.1 ч.9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Нижнетуринским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области 24.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 19.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района о взыскании с ФИО3, <дата> г.р., в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности в размере 200 руб.
Судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы: в кредитные организации с целью обнаружения счетов, открытых должником; в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в органы ГИБДД МВД по России о наличии автотранспортных средств; Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии Российской Федерации с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника; в ФНС по Свердловской области.
20.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (обращении взыскания на пенсию), 02.06.20202 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.
Согласно уточненной информации по запросу суда старшим судебным приставом Нижнетуринского РОСП ФИО2 указано, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника выносилось, однако для исполнения не направлялось, так как поступила информация о двойнике должника и что пенсию получает двойник, СНИЛС указан двойника должника. Исполнительное производство возбуждено на сумму 200 руб., так как в заявлении о возбуждении исполнительного производства сумма взыскания указана не была, а на судебном приказе имелась отметка о его частичном исполнении и остатке задолженности в размере 200 руб.
Неверное указание судебным приставом-исполнителем ФИО1 идентификаторов должника при отсутствии соответствующих данных в исполнительном документе, привело к списанию задолженности с лица, имеющего сходные данные с должником по исполнительному производству, имеющим в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается материалами исполнительного производства, обращениями ФИО5 о незаконном удержании с нее денежных средств.
Согласно справке о ходе исполнительного производства, 28.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, и вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; 09.04.2021 направлен дополнительный запрос в ПФР; 22.09.2021 обновлены запросы о наличии у должника имущества; 12.11.2021 повторно направлен запрос об ИНН должника-физического лица на основании данных о фамилии, имени, отчестве и дате рождения должника. 21.11.2021 вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 до принятия решения об окончании исполнительного производства, после установления факта удержаний в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, не приняты надлежащие меры по установлению надлежащего должника по исполнительному производству, установлению его имущества и источников получения дохода, в том числе пенсии, с учетом возраста должника.
С учетом изложенного, постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2021 нельзя признать законным.
Согласно положениям части 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По утверждению представителя взыскателя о наличии оспариваемого постановления они узнали 07.09.2022.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2021 направлялось в адрес взыскателя с использованием сервиса ЛК ЕПГУ и получено взыскателем 23.11.2021. Срок обжалования указанного постановления, с учетом положений ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, истек 03.12.2021.
В связи с пропуском установленного срока обжалования указанного постановления, старшим судебным приставом Нижнетуринского РОСП постановлением от 04.11.2022 отказано в удовлетворении жалобы представителя взыскателя на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства.
На дату обращения с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица в порядке подчиненности, а также с административным иском об оспаривании постановления от 21.11.2021 в Нижнетуринский городской суд, срок его обжалования истек.
Таким образом, с учетом наличия сведений о получении копии оспариваемого постановления от 21.11.2021, старшим судебным приставом Нижнетуринского РОСП ФИО2 постановлением от 04.11.2022 обоснованно отклонены доводы жалобы представителя взыскателя.
Суд отклоняет доводы административного истца о своевременности обращения с настоящим административным иском в суд, поскольку повторное получение копии оспариваемого постановления 07.09.2022 не свидетельствует о соблюдении срока его обжалования и наличии уважительности причин для его восстановления.
Своим правом получения информации о ходе исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе в разумный после окончания исполнительного производства срок, в том числе с использованием электронных сервисов ЕПГУ, административный истец не воспользовался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих возможности своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.
Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Регионального Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.
Судья: Башкова С.А.