дело № 2-1-492/2023
УИД: 73RS0009-01-2023-000634-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 14 августа 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 27,9 % годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14/09/2022, на 20/06/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25033,8 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 410771,71 руб., в том числе комиссии за ведение счета- 745,00 руб.; иные комиссии – 21926,70 руб.; комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., дополнительный платеж- 28045,32 руб.; просроченные проценты- 59918,59 руб.; просроченная ссудная задолженность- 298500,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 331,94 руб., неустойка на просроченную ссуду –235,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 1068,29 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство Hyundai Solaris, 2014, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 410771,71 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13307,72 руб. Обратить взыскание, на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 418692,62 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. просил принять признание иска, представил суду соответствующее заявление. Также пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска согласно ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
На основании ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 39 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410771 рубль 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13307 рублей 72 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.П. Жучкова